Гражданское дело № 2-718/2025
УИД № 44RS0028-01-2025-000467-41
Решение изготовлено 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
16 июня 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А. Батухиной,
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2025 года ООО СК Согласие обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец ООО СК Согласие указало, что 3 апреля 2023 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Костромы с иском к ООО СК Согласие с требованиями о взыскании ущерба в размере 58 305 рублей 70 копеек - недополучение страхового возмещения, 88 041 рублей 61 копейка - неустойка по фактическое исполнение решения суда, штрафа по закону об ОСАГО в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов за услуги независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей 50 копеек. 20 декабря 2023 года решением Ленинского районного суда города Костромы исковые требования ФИО2 к ООО СК Согласие удовлетворены частично. По решению суда с ООО СК Согласие взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 100 000 рублей, штраф в размере 29 650 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 136 рублей 50 копеек, а всего взыскано 196 186 рублей 99 копеек. Дополнительное с ООО СК Согласие в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактического исполнения ООО СК Согласие своих обязательств исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 20 800 рублей, но не более 400 000 рублей совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой в размере 86 112 рублей. 6 февраля 2024 года ООО СК Согласие во исполнение решения суда перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 20 800 рублей. 7 августа 2024 года с ООО СК Согласие взыскано в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС 047147439 от 28 июля 2024 года денежные средства в размере 25 257 рублей 99 копеек. Судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа неверно рассчитана неустойка, подлежащая взысканию с ООО СК согласие. Таким образом, ООО СК Согласие полагает, что переплата составила 57 408 рублей.
С учетом изложенного, истец ООО СК Согласие просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в размере 57 408 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей.
Истец ООО СК Согласие, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Костромского филиала, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, отношение к заявленным требованиям не выразило.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
В силу статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года решением Ленинского районного суда города Костромы исковые требования ФИО2 к ООО СК Согласие удовлетворены частично.
Указанным решением с ООО СК Согласие взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 40 288 рублей 49 копеек, неустойка в размере 86 112 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 650 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 136 рублей 50 копеек, а всего взыскано 196 186 рублей 99 копеек.
Дополнительно с ООО СК Согласие указанным решением в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактического исполнения ООО СК Согласие своих обязательств, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 20 800 рублей, но не более 400 000 рублей совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой в размере 86 112 рублей.
В феврале 2024 года ООО СК Согласие во исполнение решения суда перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 20 800 рублей.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Костромы от 20 декабря 2023 года ООО СК Согласие подало апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегией Костромского областного суда от 1 июля 2024 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК Согласие было отказано, решение Ленинского районного суда города Костромы оставлено без изменения.
7 августа 2024 года с ООО СК Согласие взыскано в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС 047147439 от 28 июля 2024 года денежные средства в размере 25 257 рублей 99 копеек.
Судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа неверно рассчитана неустойка, подлежащая взысканию с ООО СК согласие. Решением суда в пользу ФИО2 взыскана неустойка с 21 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 20 800 рублей, но не более 400 000 рублей совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой в размере 86 112 рублей. Решение суда исполнено ООО СК Согласие 5 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 30015. По ПРС 013404-2024 списана сумма ущерба 20 800 рублей, убыток 202437/22-2. По ПСР 087052-2024 сумма доплаты по ущербу 19 488 рублей 49 копеек, а списано 40 288 рублей 49 копеек. (40 288,49 - 20 800 = 19 488,49). Неустойка 86 112 и неустойка с 21 декабря 2023 года по 5 февраля 2024 года = 47 дней, 47 * 20 800*1 % = 9 776 рублей (86 112 + 9 776 = 95 888), а списано 132 496 рублей. Таким образом, переплата ООО СК Согласие составила 57 408 рублей.
Таким образом, представленными в деле доказательствами факт получения ответчиком неустойки в большем размере, чем установлено судебным актом, подтвержден. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Документальное подтверждение несения указанных расходов имеет в материалах дела.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженца города ***** (*****), в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение (сумму выплаченного страхового возмещения) в размере 57 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке копии иска ответчику в сумме 96 рублей, а всего взыскать: 61 504 (Шестьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
К.А. Батухина