Дело № 2а-123 7/23 *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 22 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1.

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и к УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ........-ИП, в отношении ФИО2. В обосновании иска указал, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО- Алания предъявлялся исполнительный документ ........ выданный

года мировым судом судебного участка № (2 Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 29978^7128 с должника ФИО2. <дата>, возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, в удовлетворении

требований просил отказать в полном объеме.

" Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 45 836,51 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения.

Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, имущество подлежащее государственной регистрации, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание за должником отсутствует. Постановлением ФИО2 временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Истец ссылается на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обращая внимание на сроки исполнения, своевременность, полноту, правильность исполнительных действий. В связи с этим следует особо отметить, что указанный срок не является пресекательным и после его истечении судебный пристав- исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, не направлен запрос в органы УФМС, не может быть судом признан обоснованным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника.

Доводы представителя административного истца о том, что в период с

года по <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ вправе обратиться в суд в порядке искового производства к должнику, с

требованием о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья - Е.М. Доева