УИД 77RS0031-02-2021-005957-30

Судья 1-ой инстанции: Неделяева Е.И. Гр. дело № 33-32311/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 28 июня 2022 года оставлена без движения сроком до 9 сентября 2022 года.

В связи с невыполнением истцом указанных в определении суда от 28 июня 2022 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции возвратил истцу апелляционную жалобу, поскольку по состоянию на 21 октября 2022 года недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку истец определение суда от 28 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, сведений о направлении истцу копии указанного определения суда материалы дела не содержат. Таким образом, истец был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки. Несмотря на указанные обстоятельства, истец, получив в канцелярии суда 12 сентября 2022 года копию определения суда от 28 июня 2022 года, в тот же день подал в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 173-175), что также подтверждается сведениями с официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы. Таким образом, на момент принятия судом решения о возвращении апелляционной жалобы истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда от 28 июня 2022 года.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: