Дело № 2а-1-560/2022

УИД73RS0024-01-2022-000813-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №25192/20/7303-ИП от 23.07.2020. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: . Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 приняты результаты оценки имущества, отраженные в отчете оценщика № от 08.08.2022. Согласно выводам оценщика стоимость указанного выше жилого дома с земельным участком составила 3 676 000 руб. Считает проведенную оценку необъективной, так как оценщик не производил осмотр арестованного имущества, а сделал выводы о его стоимости лишь на основании старых фотографий. При этом оценщиком не были учтены произведенные улучшения. Кроме того, согласно сведениям различных сайтов в сети Интернет стоимость аналогичного жилья составляет от 4 000 000 до 4 500 000 руб.

Ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец ФИО1 просит отменить постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 08.08.2022 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения оценки с обязательным осмотром арестованного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО6, ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588, АНО «Коллегия судебных экспертов», оценщик ФИО7 ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области исключено из числа ответчиков по делу как структурное подразделение территориального органа ФССП России, не наделенное статусом юридического лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Кроме того, указал, что не согласен с наложением ареста на жилой дом и земельный участок, поскольку их стоимость несоразмерна задолженности по исполнительному производству. Он готов погашать задолженность самостоятельно, оплачивая не менее 20 000 руб. ежемесячно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании административные исковые требованиями не признала, пояснив, что в производстве ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 долга в пользу ПАО Сбербанк в размере 242 310 руб. 63 коп., в пользу ФИО6 - 269 202 руб. 19 коп. В ходе исполнительного производства должником производились незначительные выплаты, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – дом и земельный участок по адресу: . В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке недвижимого имущества независимого оценщика, что и было сделано. Результаты оценки для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, в связи с чем постановление от 08.08.2022 о принятии результатов оценки вынесено на законных основаниях. Полагала, что ФИО1, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспаривать их путем обращения в суд с самостоятельным иском. Оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона и прав должника ФИО1 не нарушал.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО8, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Право заинтересованного лица на оспаривание в установленном законом порядке сведений, содержащихся в отчете оценщика, установлено и ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 ущерба, причиненного преступлением, в размере 269 202 руб. 19 коп.

25.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 242 310 руб. 63 коп. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. На дату объединения остаток основного долга перед взыскателем ФИО4 составляет 166 621 руб. 61 коп.; перед ПАО Сбербанк – 193 397 руб. 89 коп.

31.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО9, находящееся по адресу: . В эту же дату составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно, жилого дома по адресу: , кадастровый №, площадью 89,00 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №, общей площадью 3227 кв.м., принадлежащих ФИО2 Предварительная оценка установлена судебным приставом-исполнителем в 1 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 к участию в исполнительном производстве в целях оценки арестованного имущества привлечен оценщик – специалист АНО « Коллегия судебных экспертов». Оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

01.08.2022 составлен отчет №812-04/2022 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому итоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , составляет 3 676 000 руб.

Оценка проведена и отчет составлен оценщиком ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями федеральных стандартов оценки.

08.08.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в адрес должника 17.08.2022.

Доказательств направления должнику копии отчета № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в исполнительном производстве не имеется. Судом установлено, что ФИО2 был ознакомлен с отчетом 25.08.2022, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском им не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании административному истцу была разъяснена предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением и поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, от чего административный истец отказался.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, фактически он не согласен с обращением взыскания на его имущество ввиду несоразмерности стоимости имущества и остатка задолженности. Однако данный довод не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.08.2022, которое соответствует требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста на имущество, акт описи (ареста) имущества ФИО1 в установленный срок не оспорены.

Доводы о непроведении осмотра недвижимого имуществ отклоняются судом, поскольку сами по себе о недостоверности отчета не свидетельствуют. В отчете имеются фотографии недвижимого имущества, которые, как следует из пояснений административного истца, были им же и представлены.

Как пояснил ФИО1, произведенные им после предоставления фотографий улучшения недвижимого имущества состоят в поклейке обоев и в том, что он повесил телевизор. Убедительных доказательств существенного изменения рыночной стоимости исследуемого имущества должник суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство не установлено несоответствие закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение им прав и законных интересов ФИО1 На основании изложенного в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 08 августа 2022 года и возложении обязанности устранить нарушения путем проведения оценки с обязательным осмотром арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 04 октября 2022 года.