КОПИЯ
Дело №- /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1-А.М., защитника Арутюняна Г.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО1А-М., являясь организатором не являющегося публичным мероприятием, организовал турнир с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте на территории ТРК «Вершина Югры» по адресу: <адрес> ходе которого допустил массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, выразившегося в том, что на ринг выбежали участники массового скопления граждан, после чего, между ними началась драка.
В судебном заседании ФИО1-А.М. пояснил, что как физическое лицо организовал показательное шоу в честь 80-летия Победы, планировал, что мероприятие посетят 50-60 человек, соответствующее уведомление им было направлено в Администрацию города, присутствовала бригада скорой помощи, а также охрана, не рассчитывал, что в результате мероприятие окажется столь массовым и будет нарушен общественный порядок, тем не менее, соответствующие выводы он для себя сделал, готов понести наказание.
Защитник Арутюнян Г.С. просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа, ходатайствовал о приобщении к материалам дела материала, положительно характеризующего ФИО1-А.М.
Заслушав ФИО1-А.М., защитника Арутюняна Г.С., исследовав материалы дела, судья Сургутского городского суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии привлекаемого лица, которому права разъяснены, копия протокола вручена, из протокольного объяснения следует, что с протоколом ФИО1 не согласен, правонарушения не совершал;
- сообщениями, зарегистрированными в КУСП о массовой драке по адресу: <адрес>;
- договором безвозмездного пользования нежилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСК» и гражданином ФИО1 с целью организации и проведения спортивного мероприятия стимулирующего здоровый образ жизни и др.;
- ведомость на оказание услуг дежурства мед.работников;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что он решил организовать спортивное мероприятие – турнир по смешанным единоборствам, им был подписан договор с управляющим ТРК «Вершина – Югры» на проведение мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 18 часов, планируемое число посетителей до 100 человек, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в Администрацию <адрес>, в социальной сети «Телеграмм» был размещен пост о дате, времени и месте проведения спортивного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре были подготовлены клетка, охрана, свет, музыка, прибыли посетители, в каком количестве – неизвестно, спортсмены начали выступать, во время последнего боя прозвучал гонг, но поскольку музыка была громкая, бойцы его не услышали, рефери начал разнимать бойцов, однако, бойцы его оттолкнули и продолжали бой, в этот момент неизвестное лицо предприняло попытку проникновения в клетку, за ним проследовали остальные, завязалась массовая драка, далее драка была прекращена, люди выведены из торгового центра, по имеющейся у него информации кто – либо телесных повреждений не получил;
- сообщение в адрес УМВД от управления по вопросам общественной безопасности о проведении ДД.ММ.ГГГГ спортивного мероприятия на площадке ТРК «Вершина – Югры»;
- уведомление ФИО1 в адрес антитеррористической комиссии <адрес> о проведении мероприятия;
- информация от управления физической культуры и спорта, исходя из которого, мероприятие ДД.ММ.ГГГГ является неофициальным, в календарный план физкультурных и спортивных мероприятий не включено;
- скриншоты страницы в социальной сети «Телеграмм» с постом о проведении турнира;
- видеозаписи, в ходе просмотра которой установлен факт массового пребывания граждан в общественном месте на протяжении всего видеоролика, а также установлен факт нарушения общественного порядка, заключающийся в том, что на ринг выбежали участники массового скопления граждан, после чего, между ними началась драка
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что им организован комплекс мер, направленных на исключение неблагоприятных последствий от мероприятия, в частности, извещена Администрация, использованы услуги мед.помощи охраны и т.д. суд отклоняет в силу следующего.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1А. –М. как физическое лицо организовал массовое одновременное пребывание граждан, собравшихся с заранее определенной целью и объединенных единым замыслом, в общественном месте, в частности, предоставил место, собрал участников, разместил объявления и др., однако, организовывая мероприятие в торговом центре. Как следует из пояснений ФИО1А. – М. он планировал провести мероприятие с численностью до 50-60 человек, на это же количество им были созданы условия, в том числе, охрана и т.д.
Между тем, ФИО1ым У.А. – М. не учтено, что проведение мероприятия запланировано в торговом центре, открытом для посетителей, без ограничения количества посетителей, вход на мероприятие и в торговый центр был свободным, пост о дате, времени и месте проведения мероприятия размещен в социальной сети, к которой также имеют доступ неограниченное числе лиц, соответственно тот комплекс мер безопасности, принятых ФИО1ым У.А. –М. для 50-60 человек, был недостаточным, что создало условия для массовой драки, и, как следствие, повлекло нарушение общественного порядка.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка.
Санкция ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, положительно характеризующегося, активно принимающего участие в благотворительности, поддержке участников СВО, отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение указанного лица, полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 10 000 руб., поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя УМВД России по городу Сургуту (отдел полиции №), банк получателя платежа РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, <адрес> – Мансийск, единый казначейский расчетный счет 40№, номер казначейского счета 03№, БИК УФК 007162163, ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись Е.В.Чалая
КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №- /2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е.В.Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________