Определение по делу № 12-278/2023 от 06.07.2023

Судья Ковалёв А.В. Дело № 12-278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 06 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Сеитяьгьяева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил постановление городского суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что он русским языком владеет плохо, суд первой инстанции не разъяснил ему порядок обжалования судебного акта, а также не сообщил о сроках его обжалования. Данную причину заявитель считает уважительной.

Выслушав защитника Сеитяьгьяева А.А. и ФИО2, поддержавших ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Керченского городского суда Республики Крым 20 июня 2023 года (л.д.21-22). Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию оспариваемого постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФИО2 поступила жалоба на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д. 43).

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, сославшись на то, что он русским языком владеет плохо, суд первой инстанции не разъяснил ему порядок обжалования судебного акта, а также не сообщил о сроках его обжалования. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (копия получена 20 июня), окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (пятница (рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подписка участника производства по делу об административном правонарушении (л.д.20). Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое постановление судьи городского суда (л.д. 21-22).

Следовательно, ФИО2 непосредственно сам либо через услуги адвоката при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу №.

При этом ФИО2 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи <данные изъяты> по делу №.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>