Решение по делу № 2-252/2023 от 29.05.2023

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2023 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А, при секретаре с\з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело 2-252/2023 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 взыски убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском в суд РД к ФИО3 взыски убытков в порядке регресса, в размере 203 600 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 5 236,23 рублей.

В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указало, что 04.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <...> было повреждено транспортное средство марки Лада, регистрационный знак 06470Т05 (собственник ФИО6).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Лада, регистрационный знак 06470Т05 (собственник ФИО6).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0152405999 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО6 направил адрес истца заявление о выплаты страхового возмещения.

В порядке ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещения в размере 203 600,00

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО7 по доверенности на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела 04.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <...> было повреждено транспортное средство марки Лада, регистрационный знак 06470Т05 (собственник ФИО6).

В порядке ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещения в размере 203 600,00

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из страхового полиса усматривается, что страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указаны ФИО2.

В судебном заседании установлено, что указанное лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной раховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условиям использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, сумма страхового возмещения в размере составила 203 600,00 руб., указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 5326,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба в порядке регресса, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 203600,00 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 5326,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса - 203 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» - государственную пошлину в размере - 5326,00 рублей всего взыскать 208 926 (двести восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.ФИО2