Решение по делу № 02-0177/2025 от 29.01.2025 - о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS0002-02-2023-019462-78

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тезаурус», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио состояла в браке с ФИО2 01 декабря 21015 г. указанными лицами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по результатам которого право собственности на автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код, перешло к истцу. 01 ноября 2016 г. автомобиль был изъят у истца в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении фио После вынесения приговора в отношении фио Банк ГПБ (АО) обратилось с суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, на автомобиль был наложен арест. О возбуждении исполнительного производства и проведении ряда мероприятий должник не уведомлялся. Супружеская доля истца на автомобиль не выделялась. Автомобиль был реализован на торгах 19 мая 2023 г. Организатором торгов являлось ООО «Тезаурус». Победителем торгов стал ФИО3

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать недействительными торги по реализации автомобиля Мини Купер S, VIN: VIN-код; признать недействительным договор № Т-46/23/и от 01 июня 2023 г., заключенный между ООО «Тезаурус» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО3 передать автомобиль организатору торгов ООО «Тезаурус», а ООО «Тезаурус» возвратить ФИО3 денежные средства в размере сумма; обязать ООО «Тезаурус» передать автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код, истцу.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Тезаурус» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ГПБ (АО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

фио состояла в браке с ФИО2 с 24 октября 2006 г. по 12 июня 2021 г.

В период брака по договору купли-продажи от 11 марта 2008 г. супругами был приобретен автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код, зарегистрирован за ФИО2

ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 01 декабря 21015 г., по результатам которого право собственности на автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код, перешло к истцу.

Указанное соглашение нотариусом удостоверено не было.

Регистрация автомобиля на имя ФИО1 не производилась.

В производства Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 537752/21/77028-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя Банк ГПБ (АО).

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код.

Постановлением от 23 января 2023 г. автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код был передан на торги.

фио подала в Алтуфьевское ОСП ГУФССП России по адрес заявление об обжаловании акта описи и оценки, в связи с чем постановлением от 07 апреля 2023 г. исполнительные действия были отложены на срок по 21 апреля 2023 г.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3380/2023 отчет об оценке автомобиля Мини Купер S, VIN: VIN-код, был признан недостоверным, рыночная стоимость для целей реализации торгов была установлена в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 24 апреля 2024 г.

Постановлением от 12 мая 2023 г. автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код был передан на торги с начальной продажной ценой сумма

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес по делу № 2а-915/2024 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 24 июня 2022 г. об участии в исполнительном производстве специалиста и от 13 декабря 2022 г. о принятии результатов оценки автомобиля марки «МИНИ КУПЕР S», 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, произведенной привлеченным специалистом.

Таким образом, спорный автомобиль был выставлен на торги без оценки, что является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку непосредственно влияет на организацию, проведение и результат этих торгов. Торги признаются недействительными при существенном занижении начальной цены продажи имущества по сравнению с его рыночной стоимостью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества, в том числе при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

Исходя из положений пункта 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником. Должнику и Истцу не были надлежащим образом направлены и вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, постановление о выборе оценщика, отчет оценщика, постановление о принятии результата оценки, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, что лишило Истца права на участие в исполнительном производстве и заявлять возражения против реализации не принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, на торгах реализовано транспортное средство, не подлежащее реализации, поскольку оно принадлежало Истцу ФИО1, а не должнику по исполнительному производству ФИО2, при этом торги были проведены без надлежащей оценки реализуемого имущества.

Проведение торгов по реализации автомобиля было поручено организатору торгов ООО «Тезаурус».

ООО «Тезаурус» были организованы и проведены торги на электронной торговой площадке оператора ООО «РАД».

Согласно протоколу от 19 мая 2023 г., победителем торгов стал ФИО3

По результатам торгов между ТУ Росимущесива в адрес и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества № Т-46/23/и от 01 июня 2023 г.

Цена продажи составила сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Оспариваемые торги отвечают признакам недействительной сделки в части нарушения требований законодательства Российской Федерации, поэтому основания для признания ФИО3 добросовестным приобретателем отсутствуют. Торги, в которых ФИО3 лично принимал участие, дважды приостанавливались судебным приставом Алтуфьевского ОСП адрес на основании вынесенных им постановлений от 07 апреля 2023 г. и от 12 мая 2023 г. в связи с оспариванием оценки выставленного на торги автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о применечнии последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возложении на ФИО3 обязанности передать автомобиль организатору торгов ООО «Тезаурус», а на ООО «Тезаурус» - обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере сумма, возложении на ООО «Тезаурус» обязанности передать автомобиль Мини Купер S, VIN: VIN-код, истцу удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Тезаурус» стороной договора и получателем денежных средств не являлось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Рифатовны к ООО «Тезаурус», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать недействительными торги по реализации автомобиля Мини Купер S, VIN: VIN-код, проведенные 19 мая 2023 г. организатором торгов ООО «Тезаурус».

Признать недействительным договор № Т-46/23/и от 01 июня 2023 г., заключенный между ТУ Росимущесива в адрес и ФИО3.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья И.В.Гусева