Дело № 2-773/2023 (2-2999/2022)
24RS0032-01-2022-003405-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов страховщика в порядке суброгации в размере 79 505,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2019 г. около 15 часов 45 минут у дома №9/2 по ул. Красноярская в г. Железногорске Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля Toyta Corolla, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАС-19521 «Клен», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФГУП ГИСС, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ГАС-19521 «Клен», гос.номер № были причинены технические повреждения. Автомобиль ГАС-19521 «Клен», гос.номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП ГИСС обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». В целях исполнения обязательств, возложенных договором САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный автомобиль на ремонт, где он был восстановлен за счет средств Страховщика, стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 79 505,10 рублей. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ФГУП «ГИСС», ООО «Техтранслизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела 25.12.2019 г. около 15 часов 45 минут у дома №9/2 по ул. Красноярская в г. Железногорске Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля Toyоta Corolla, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАС-19521 «Клен», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФГУП ГИСС, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем Toyоta Corolla, гос.номер №, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАС-19521 «Клен», гос.номер №, что подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 25.12.2019 г., схемой места совершения административного правонарушения.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyоta Corolla, гос.номер № ФИО1 застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАС-19521 «Клен», гос.номер № ФГУП «ГИСС». застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с 06.06.2019 г. по 05.06.2020 г., что подтверждается полисом страхования серия №.
В результате ДТП у автомобиля ГАС-19521 «Клен», гос.номер М190НА124 повреждены передний бампер, решётка радиатора, переднее левое крыло, переднее левое зеркало, передняя левая покрышка, передняя левая фара, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Представитель ФГУП «ГИСС» на основании доверенности, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заказ-наряду № от 28.01.2020г. Страховщик направил поврежденный автомобиль на ремонт, где он был восстановлен за счет средств Страховщика, стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 79 505,10 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.
При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что вред автомобилю ГАС-19521 «Клен», гос.номер № был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79 505,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов страховщика в порядке суброгации в размере 79 505,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Председательствующий Дряхлова О.В.