Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000234-31
Производство №2-494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 2 апреля 2025 г. г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в муниципальной собственности на основании договора социального найма №56 от 24.05.2023. Ранее в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший муж истца – ФИО4, который в настоящее время снят с регистрационного учет в установленном порядке. Без согласия истца и законных оснований он зарегистрировал в данном доме своего сына ФИО3 Последний, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, не является членом семьи истца, с момента регистрации фактически не проживал в жилом помещении, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а также справкой о фактически проживающих в жилом помещении, не участвовал в оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой о неуплате ЖКУ, не участвовал в ремонте и содержании жилого помещения, которое истец за собственные средства привела в пригодное для проживания состояние. В нарушение ст. 60 Жилищного кодекса РФ бывший муж истца ФИО4 и его сын ФИО3 не перезаключили договор социального найма.
Приводя положения ч. 4 ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, указывает, что регистрация ФИО3 была осуществлена незаконно, право пользования жилым помещением утрачено в виду его фактического отсутствия и несоблюдения требований законодательства, в связи с чем просит, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 72), признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес>,, со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что её заключен договор социального найма жилого помещения на жилую площадь 53,1 кв.м. Дом фактически разделен на 2 комнаты, ответчик зарегистрирован во второй комнате, которую истец на данный момент также занимает и несет бремя по содержанию всего дома. Ответчик в доме никогда не проживал.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили что оплачивают коммунальные услуги, готовы нести совместное бремя по содержанию дома. ФИО4 также указал, что он зарегистрировал своего сына в указанном доме, поскольку у его жены на тот момент не имелось жилой площади для регистрации сына, 4 года назад он приезжал и устанавливал счетчики на газ и на воду. ФИО3 пояснил, что иного жительства, в которое он мог бы зарегистрироваться, он не имеет.
Свидетель ФИО6 указала, что проживает в доме, принадлежащем её родителям с 1988 года по адресу: <адрес>, является соседкой истца, и ФИО3 никогда не видела, кроме того ФИО4 также в доме не проживал, она только видела его в с. Городня, после чего он уехал в пос. Редкино. С 1988 года по настоящее время в д. № проживает только ФИО1
Представитель третьего лица – Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица – УМВД России по Тверской области в лице отдела адресно-справочной работа ОМВД России «Конаковский» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь с настоящим иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик был зарегистрирован в дом к отцу, но фактически в дом не вселялся, оплату ЖКУ не производил, в квартире данного дома не проживал, хотя препятствий в пользовании не имел, регистрация ответчика без фактического вселения и проживания носила формальный характер и не повлекла возникновения права пользования спорным жилым помещением.
Оценивая доводы истца в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что по требованиям о признании не приобретшим право пользования жилым помещениям юридически важным обстоятельством является установление характера нарушения законодательства на момент вселения или регистрации в спорное жилое помещение, то есть законность возникновения права пользования жилым помещением и основания регистрации в жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Истец ФИО1 проживает на условиях договора социального найма жилого помещения №56 от 24.05.2023, состоящего из 2-х комнат в общем доме, площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14 февраля 1990 г. (л.д. 8, 26)
В указанном доме с 20 февраля 1990 года до 21 ноября 2019 года был зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истца ФИО4 (л.д. 93).
26 июля 2001 года в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Ответчик ФИО3 в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 51), кроме того, производит частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, согласно квитанции с ООО «Тверь водоканал» имеется переплата 643, 76 руб. (л.д. 14).
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ФИО3 фактически в спорное помещение никогда не вселялся, где проживает истцу не известно.
Вместе с тем, как следует из ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Родители ФИО3 определили местом жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его отца – ФИО4
Кроме того, как следует из договора социального найма №56 от 24.05.2023 истцу ФИО1 представлено жилое помещение, состоящего из 2-х комнат в общем доме, площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН на дом по адресу: <адрес>, площадь дома: 64 кв.м. (л.д. 56)
Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, поступающих на имя ФИО4, они поступают по адресу: <адрес>, на жилое помещение площадью 10.9 кв.м., тогда как истцу ФИО1 данные коммунальные платежи начисляются по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м. (л.д. 15).
Таким образом, ответчик ФИО3 не зарегистрирован в помещении, которое передано истцу по договору социального найма, что не отрицалось истцом.
Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отцом по месту его жительства в спорную квартиру как член его семьи в установленном законом порядке, сам ФИО4, будучи зарегистрированным в данной квартире жилого дома с февраля 1990 года по ноябрь 2019 года, имел права пользования этой квартирой в жилом доме, соответственно, ответчик как член семьи зарегистрированного жильца, также приобрел законные права пользования спорной квартирой в жилом доме. Правовых оснований для иных выводов у суда не имеется.
То обстоятельство, что в последующем истец ФИО1 перезаключила договор социального найма, не свидетельствует о незаконности приобретения ответчиком права пользования квартирой в доме на момент его регистрации в доме в 2001 году.
Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Истцом требования заявлены именно о признании ответчика не приобретшим право пользования, а не о признании утратившим (прекратившим) право пользования.
Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, и как было указано выше, юридически важным обстоятельством по заявленным требованиям истца является установление характера нарушения законодательства на момент вселения или регистрации в спорное жилое помещение ответчика, то есть на дата, а не вопрос о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой в настоящее время по иным обстоятельствам.
Довод истца о том, что ФИО3 не оплачивает за себя коммунальные платежи, не имеет юридического значения и не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.
Иные доводы истца также не влекут безусловных правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, поскольку регистрация ФИО3 на момент, когда он был несовершеннолетним, в спорной квартире жилого дома была обусловлена волей его отца, который на тот момент был сам зарегистрирован по адресу спорной квартиры и имел законное право пользования спорной квартирой, а жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением надлежит отказать.
В части исковых требований - снять ответчика с регистрационного учета - суд отмечает, что согласно положениям Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановка граждан на регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Суд не является органом регистрационного учета, в связи с чем не обладает полномочиями по постановке или снятию граждан с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Смоленская
Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.
Председательствующий Р.В. Смоленская