Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш..,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием прокурора Багаутдинова Р.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представитлея ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального и материального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании морального и материального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 дня на пересечении <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. управляя автомобилем <***>, нарушив п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на меня, передвигающуюся пешком.

При совершении наезда истец упал и получил следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек нижних конечностей, вывих левого плечевого сустава, закрытый перелом передне-верхнего края тела первого поясничного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы № Учалинского межрайонного судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден был обратиться в органы полиции, где инспектор ПДД О ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции Ф.И.О.6 проводил проверку данного инцидента и установил личность ФИО4 и тот факт, что он действительно нанес мне материальный и моральный ущерб. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в административном правонарушении и привлечен к административной ответственности. После ДТП <***>. Мне пришлось лечиться, некоторые процедуры были платными. Сам материальный ущерб оценен в 9 680 руб. 45 коп. <***>).

Также бестактными действиями ответчика мне причинен моральный вред, в связи с тем, что я испугался за свою жизнь и здоровье, боязни потерять здоровье, учитывая свои возрастные критерии, переживания после <***>, потерю сна, нарушения привычного режима и жизненного уклада, испытал болевой шок и нуждался в постороннем уходе, моральный вред оценивает в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 400 000 руб., материальный ущерб в размере 9 680 руб. 45 коп.

В последующем уточнив требования просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 360 000 руб., материальный ущерб в размере 9 680 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив доводы иска, возражение ответчика, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал и заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержат и в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 указанного Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что постановлением Учалинского районного суда Рб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу, в результате совершил наезд на ФИО1, вследствие чего последний получил телесные повреждения, расцененные СМЭ как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, административным материалом (журнал учета ДТП № КУСП №) установлено, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано расположение транспортного средства на месте ДТП;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения <***>, квалифицируюся как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 при подписании не оспаривал вину.

Таким образом, суд признал ФИО4 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭ следует, что у гр. ФИО1, по данным медицинской документации имеются телесные повреждения <***>. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате пятикраткого воздействия твердых тупых предметов в область левой верхней конечности, поясничной области, нижних конечностей, учитывая данные осмотра (характер повреждений, свойства цветения кровоподтека и ссадин), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В представленной медицинской документации обнаружен: <***>. Ушиб не является телесным повреждением и поэтому оценке тяжести вреда не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат ФИО1 и сказал, что на него неизвестный автомобиль совершил наезд, в этот же день около 14:30 дня на пересечении <адрес> в <адрес>, лежит дома, встать не может, водителя виновника ДТП не помнит, ФИО не знает, номера телефона тоже его он не записал, цвет машины тоже не помнит, ей с трудом удалось сопроводить брата до больницы.

В силу ст.ст.55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что в действиях ответчика ФИО4 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, представленные суду доказательства, подтверждают, что именно в результате его действий, расцененное СМЭ как вред здоровью средней тяжести, что, в свою очередь нарушает личные неимущественные права последнего, и является основанием в силу положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ для компенсации морального вреда.

При этом, ответчиком ФИО4 не предоставлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что телесные повреждения в <***> произошло не по его вине, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность или умысел потерпевшего, действие непреодолимой силы, возраст, имеющиеся хронические заболевания и.т.д).

При указанных обстоятельствах, суд признает причинную связь между полученными истцом телесными повреждениями и действиями ответчика ФИО4 установленной.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, между его действиями и причинением вреда здоровья истца имеется причинно-следственная связь, ответчиком ФИО4 не были предприняты необходимые действия, направленные на устранение причин и условий возможного причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в отношении указанного лица.

При оценке морального вреда причиненного истцу, суд учитывает следующее.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, длительность лечения и наступившие для истца последствия, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда на сумму 360 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом выплаченной суммы 40 000 руб.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истица могла получить перелом в иных обстоятельствах, объективными данными не подтверждено.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов понесенных на лечение 9680 руб. 45 коп. суд исходит из того, что при дорожно-транспортном происшествии по признаку длительного расстройства здоровья по вине ответчика истец понесл расходы на лечение, связанных с восстановлением здоровья, приобретение <***> в общей сумме 9680 руб. 45 коп

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный вред в размере 9680 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.