Дело № 12-229/2023 (УИД 58MS0011-01-2023-001478-26)

И.о. мирового судьи с/у № 5

Кирьянов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Павловой Ирины Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действуя через защитника по доверенности Павлову И.А., обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законном порядке ФИО1 не предлагалось. Предлагая ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник полиции не указал, на предмет чего нужно пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что сотрудником полиции указанному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством (факт перемещения транспортного средства в пространстве) материалы дела не содержат, в связи с чем управлял ли ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не установлено. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения за его недоказанностью, восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления до настоящего времени не была получена ФИО1, поскольку была направлена последнему по месту регистрации в <адрес>, где он не проживает, а проживает он в <адрес>, о чем имеется запись во всех протоколах по настоящему делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Павлова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы, дополнив, что объяснения ФИО1, имеющееся в деле, являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также о том, кто разъяснил данные права.

Инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.А.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в 16 час. 37 мин. 24.04.2023 г. на ул. Аустрина г. Пензы произошло ДТП в результате наезда водителем автомашины «<данные изъяты>» на стоящий автомобиль, что было зафиксировано на камере видеонаблюдения, видео с которой он просмотрел. Собственник данного автомобиля, оказавшийся ФИО1, был выявлен по адресу: <адрес>. У данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1, пояснившему, что спиртные напитки он употребил до ДТП, совершенному им при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, не согласившись пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, в том числе и под видеозапись.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, довод защитника, указанный в ходатайстве, о том, что копия постановления была направлена в адрес, где не проживает лицо, подвергнутое административному наказанию, а по месту жительства не была направлена, суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, а пропущенный процессуальный срок обжалования подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2023 в 18 час. 20 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24.04.2023 в 16 час. 37 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в действиях водителя ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2023, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.4);

- протоколом № от 24.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д.5);

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.04.2023, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью и записанным им словом (л.д.6);

- протоколом № от 24.04.2023 о задержании транспортного средства (л.д.7);

- копией протокола № от 24.04.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 24.04.2023 в 16 час. 37 мин. на <адрес>, управляя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся (л.д.11);

- рапортом инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.А.А., где изложены обстоятельства произошедшего (л.д.14);

- письменными пояснениями ФИО1, в которых указано, что 24.04.2023 он со своим знакомым выпивал алкогольные напитки, после чего решил поехать домой на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» с адреса: <адрес>, и при движении задним ходом на автомобиле не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», причинив механические повреждения, после чего, не дожидаясь сотрудников полиции, покинул место ДТП и поехал домой по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, был задержан сотрудниками ГИБДД. Вину в ДТП признает полностью (л.д. 12-13);

- исследованной видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение инспектором ДПС ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.04.2023 следует, что основанием для направления ФИО1 на такое медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано на исследованной видеозаписи, которая является непрерывной, отражает последовательность процессуального действия (л.д.6).

Управление привлеченным лицом транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№» в 16 час. 37 мин. 24 апреля 2023 г. с признаками опьянения следует из показаний свидетеля К.А.А., не доверять которым не имеется оснований, его рапорта, копии протокола №, составленного в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, объяснений ФИО1, пояснившего об употреблении им спиртных напитков до ДТП и об обнаружении его сотрудниками ГИБДД, когда он, оставив место ДТП, подъезжал к дому по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО1 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Оснований для признания объяснений ФИО1 недопустимым доказательством не имеется, поскольку ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в объяснениях, протоколе об административном правонарушении, видеозапись. Как следует из объяснений, они были получены инспектором ДПС К.А.А.

Учитывая, что ФИО1 пояснял об употреблении им спиртных напитков до ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался при наличии признаков опьянения, протокол об административном правонарушении верно был составлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 18 час. 20 мин. при его управлении транспортным средством в 16 час. 37 мин. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, т.к. в 18 час. 20 мин. у него признаки опьянения имелись, что следует из совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе видеозаписи.

На видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего доводы защиты являются необоснованными.

При таких данных вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что ФИО1 наказание назначено минимальное, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить защитнику ФИО1 - Павловой Ирине Александровне пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.05.2023 г.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Павловой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пронькина Н.А.