Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.05.2023г. в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ с назначением её наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.05.2023г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей.
Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена в том, что: ФИО1 являясь собственником транспортного средства "Лендровер Фрилендер" регистрационный номер №, 28.01.2023г. в 00 час. 35 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения, управление транспортным средством"Лендровер Фрилендер" регистрационный номер №, и таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 указывает о том, что: за рулём её автомобиля находился ФИО5, она находилась на пассажирском сидении и не знала, что у ФИО5 состояние алкогольного опьянения, внешних признаков опьянения не обнаружила, употребление им алкоголя не видела, при разговоре с сотрудниками ГАИ они тоже подтвердили, что внешне отсутствуют признаки опьянения, о чём имеется видеозапись.
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы была надлежащим образом и своевременно извещена судом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.
Явка ФИО6 в судебное заседание обязательной судом не признана, в связи с чем указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2023г., в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, формально и содержательно составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено;
- копией протокола об административном правонарушении 78 3 030 010436 от 28.01.2023г., согласно которому ФИО5 28.01.2023г. в 00 час. 35 мин. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения;
- копией акта освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения 78 № от 28.01.2023г. с приложением чека на бумажном носителе, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения;
- рапортом ИДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;
- иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства в своей совокупности получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.
Практически все доводы жалобы заявителя ФИО1 аналогичны её позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции считает, данную оценку доводов правильной.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что при разговоре с сотрудниками ГИБДД они тоже подтвердили, что внешне у ФИО5 отсутствуют признаки опьянения и о чём имеется видеозапись, суд считает не состоятельными, и опровергающимися материалами дела.
Согласно копии акта 78 № от 28.01.2023г. у ФИО5, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании чего было произведено освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения.
Какой-либо видеозаписи, опровергающей вышеуказанные обстоятельства - суду не представлено.
Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.05.2023г. в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.