УИН 34RS0№...-45
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 21 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
представителя ответчика ООО «УК ЦентрВолга» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 (ИП), ООО УК «Центр Волга» о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по демонтажу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (ИП), ООО УК «Центр Волга» о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по демонтажу.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ..., расположенной в ..., управлением которым с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений, закрепленного протоколом внеочередного общего собрания с собственников от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «УК ЦентрВолга».
Согласно информации, в устной форме предоставленной от ООО «УК ЦентрВолга», владельцем нежилого посещения, расположенного в первом этаже ... в торцевой его части со стороны ..., является ИП ФИО4
Данный жилой дом является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения в составе ансамбля «Комплекс застройки ..., г. Волгоград, Центральный район, ....
Указывает, что ИП ФИО4 на наружных торцевой и дворовой стенах дома размещены воздуховоды круглого сечения, которые через отверстия в фасаде МКД уходят принадлежащее последней нежилое помещение, используемое для размещения в нем кафе.
Утверждает, что воздуховоды производят вибрацию и шум, которые не дают спать истцу ночью, беспокоят днем. В области технических отверстий образовались трещины и деформации, через которые в помещения МКД, в том числе, принадлежащую истцу квартиру, проникают запахи пищи, ухудшился внешний вид фасада. Все это, по мнению истца, ухудшает качество проживания в доме, угрожает его целостности и долговечности. Кром того, расположение воздуховода рядом с окнами квартиры истца снижает стоимость квартиры.
Указывает, что в ООО «УК ЦентрВолга» направлялись обращения о том, что в результате установки на фасаде дома вентиляционной трубы фасад дома разрушается, имеется наличие запаха пищи, который проникает в квартиры. Однако ответчик ООО «УК ЦентрВолга» бездействует.
Истец считает, что именно ООО «УК ЦентрВолга» обязана была принять меры и устранить нарушение прав собственников дома, организовав демонтаж воздуховодов с фасада дома.
Просит признать незаконным бездействие ООО «УК ЦентрВолга» по непринятию мер к демонтажу самовольно размещенного воздуховода с фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, ведущие к нежилому помещению, принадлежащего ИП ФИО4
Обязать ООО «УК ЦентрВолга» принять меры по организации демонтажа самовольно размещенных воздуховодов.
Обязать ИП ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств: демонтировать самовольно размещенные воздуховоды с фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, ведущие к нежилому помещению, принадлежащему ИП ФИО4; произвести работы по восстановлению целостности фасада указанного дома в месте размещения воздуховодов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 –ФИО2 уточнила исковые требования в части конкретизации нежилого помещения, а именно с указанием его кадастрового №....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «УК ЦентрВолга», по ее мнению, обязана была выйти в суд с иском об обязании демонтажа воздуховода, однако этого не было сделано.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ЦентрВолга» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «УК ЦентрВолга», поскольку Управляющая компания, еще до поступления иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника нежилого помещения направило предписание о предоставлении разрешительных документов на размещение воздуховода на фасаде здания, в котором указано, что при осмотре фасада МКД №... по ... установлен факт размещения воздуховодов круглого сечения, которые через отверстия в стене здания уходят в подвальное нежилое помещение, то есть являются частью вентиляционной системы. Данным предписанием ООО «УК ЦентрВолга» предлагало ИП ФИО4 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на размещение вышеназванных воздуховодов. А в случае отсутствия разрешительной документации, было предложено демонтировать воздуховоды и произвести фасад здания в первоначальное состояние за свой счет. Предписание было вручено администратору кафе «...» под личную роспись. В связи с бездействием ответчика ИП ФИО4 комиссией в составе начальника ПТО и ведущего специалиста было проведено обследование технического состояния нежилого помещения на предмет исполнения требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного обследования составлен акт, в котором указано, что на фасаде здания МКД №... по пр. им. Ленина со стороны двора в границах подъезда №... воздуховод круглого сечения, который не демонтирован, разрешительные документы на размещение воздуховода собственником нежилого помещения не представлены. 30.05.2025г. ООО «УК ЦентрВолга» повторно выдало предписание.
Кроме того указывает, что истец фактически возлагает одновременно обязанность и на ответчика ООО «УК ЦентрВолга» и на ИП ФИО4 демонтировать воздуховоды, которые принадлежат ИП ФИО4
В судебное заседание ФИО4 (ИП) не явилась, неоднократно извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений либо ходатайств не представала.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора администрация Центрального района г. Волгограда, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, истца и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, из положений вышеприведенных норм специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, в частности, обязанности по сохранению объекта культурного наследия в силу императивной нормы закона (пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ) подлежит возложению на лиц, являющихся собственниками помещений, расположенных в здании, которое является объектом культурного наследия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ..., расположенной в ... по ул. ..., в г. Волгограде.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:040027:985, площадью 170,7 кв.м является ФИО4.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой ... по пр. им. В.И. Ленина, г. Волгоград, является элементом объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... (регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р).
Границы и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ... г.г., ..., расположенного по адресу: <...> ...», утверждены приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «»Комплекс застройки ... г.г., ..., расположенного по адресу: <...> ...».
Управление домом 23 по ... г. Волгограда осуществляет ООО «УК ЦентрВолга».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника нежилого помещения ООО «УК ЦентрВолга» направило предписание о предоставлении разрешительных документов на размещение воздуховода на фасаде здания, в котором указано, что при осмотре фасада МКД №... по ... установлен факт размещения воздуховодов круглого сечения, которые через отверстия в стене здания уходят в подвальное нежилое помещение, то есть являются частью вентиляционной системы.
В указанном предписании, ООО «УК ЦентрВолга» предлагало ИП ФИО4 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на размещение вышеназванных воздуховодов, а в случае отсутствия разрешительной документации, было предложено демонтировать воздуховоды и произвести фасад здания в первоначальное состояние за свой счет.
Данное предписание было вручено для передачи собственнику ФИО5, которое получено администратором кафе «Чито Гврито» ФИО6 по проспекту Ленина, ...А., имеется подпись, дата-16.08.2024г.
Как следует из акта обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ПТО ФИО7, ведущего специалиста ФИО8 проведено обследование технического состояния нежилого помещения с кадастровым номером №... и фасад многоквартирного дома по адресу: ... на предмет исполнение требований предписания от 16.08.2024г. Согласно акту обследования комиссией установлено, что на фасаде здания МКД со стороны двора в границах подъезда №... воздуховод круглого сечения не демонтирован, разрешительные документы на размещение воздуховода на стене здания, согласно предписанию от 18.08.2024г., собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №... не представлено.
Согласно п. 1.1 Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 697-п, органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области является Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.
В соответствии с п. 2.1 Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Из письменного отзыва на исковое заявление комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 26.05.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия: выездное обследование по итогам которого установлено, в том числе, ненадлежащее содержание и техническое состояние Объекта (<...> ...), ухудшение его физического состояния.
Установлено, в том числе, проведение работ на Объекте, в части размещения вентиляционных каналов в отсутствии, выданных Комитетом, задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение этих работ и согласованной проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» в части Объекта, а также изменение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» в части композиции и архитектурно-художественного оформления фасада Объекта – размещения вентиляционных каналов, установленного приказом комитета культуры Волгоградской области от 01.08.2016г. №... «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ...».
При визуальном осмотре Объекта выявлено, что на дворовом фасаде два вентиляционных канала выходящих с пристройки, расположенной по адресу: <...> ..., на крышу Объекта.
Кроме того согласно ответу комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 26.05.2025г, с 2017 г. по настоящее время разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включающая работы по устройству воздуховода (задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) Комитетом не выдавалось.
06.12.2024г. комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО4, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ, с целью восстановления предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» в части элемента объекта, необходимые для сохранения объекта культурного наследия (демонтаж двух вентиляционных каналов) при соблюдении обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, установленные ст. 45 Федерального закона №... ФЗ.
Истец ссылается, на то, что на первом и цокольном этаже дома расположено предприятие общественного питания, кафе «...». На стене фасада здания многоквартирного дома (далее по тексту МКД) по адресу: <...> ... размещены воздуховоды круглого сечения, которые через отверстия в стене уходят в подвальное нежилое помещение данного кафе.
Истец указывает, что данные воздуховоды производят вибрацию и шум, что мешает ему спать, а также беспокоит днем. Кроме того в квартиру проникают запахи пищи, ухудшился фасад здания.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.
В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования (воздуховода) без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ООО «УК ЦентрВолга» еще до подачи искового заявления в суд направляло неоднократно в адрес ФИО4 предписания на предоставление разрешительных документов, которые были направлены как почтой России, так и осуществлялись непосредственно выходы на объект нежилого помещения и вручались сотруднику кафе под роспись для дальнейшей передачи ФИО4
С учетом изложенного суд отвергает доводы истца о бездействии управляющей компании. При этом лишь отсутствие факта подачи искового заявления в суд не может являться основанием для признания бездействия со стороны ООО «УК ЦентрВолга».
Согласно материалам дела комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области вынесено в адрес ООО «УК ЦентрВолга» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы направление на надлежащее содержание общего имущества элемента объекта с устранением замечаний, выявленных по итогам выездного обследования, при соблюдении требований в области охраны объектов культурного наследия к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, установленных ст.45 ФЗ №... ФЗ.
Однако данное предостережение не возлагает на общество как управляющую компанию обязанность демонтировать возведенную собственниками вышеуказанных помещений воздуховода.
Суд не усматривает правовых оснований для возложения на ООО «УК ЦентрВолга», как на управляющую компанию, обязанности по демонтажу спорного воздуховода, поскольку указанная обязанность в число взятых на себя обязательств по управлению и содержанию общего имущества в соответствии с договором управления многоквартирным домом не входит.
Вместе с тем, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на стене фасада здания многоквартирного дома по адресу: <...> ... размещены воздуховоды круглого сечения, которые через отверстия в стене уходят в подвальное нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040027:985, принадлежащего на праве собственности ФИО4, при этом разрешительная документация на проведение работ по устройству воздуховода Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не выдавалось, решения общего собрания собственников помещений в доме по размещению данного воздуховода не принималось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ответчику –собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040027:985- ФИО9, обязав последнюю в течение двух месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно размещенные воздуховоды с фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, ведущие к нежилому помещению с кадастровым номером №..., принадлежащему ФИО4, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда в местах размещения воздуховода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО4 (ИП), ООО УК «Центр Волга» о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по демонтажу- удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (ИП) (ИНН ... ОГРНИП №...) в течение двух месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно размещенные воздуховоды с фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, ведущие к нежилому помещению с кадастровым номером №..., принадлежащему ФИО4 (ИП), произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И, Ленина г. Волгограда в местах размещения воздуховода.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Центр Волга» о признании незаконным бездействие по непринятию мер к демонтажу самовольно размещённых воздуховодов с фасада многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, ведущих к нежилому помещению с кадастровым номером №..., обязании принять меры по организации демонтажа воздуховода –отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.М. Хайрова