Решение по делу № 2-1062/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1062/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000784-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что в районе ****В по **** 09.02.2023 в 10 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО4.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 15.02.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ответчик, управлявший автомобилем ... без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, опора гос. номера переднего, гос. номер передний, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, крепление левого переднего бампера под фарой, замок капота, фара противотуманная правая, бачок омывателя передний, подкрылок передний левый, форсунка омывателя левой фары, крышка левого фароомывателя, капот, фара левая, конденсатор кондиционера, панель рамки радиатора, лонжерон передний левый, подкрылок передний правый, крепление правое переднее бампера под фарой, фара правая, омыватель фары правой, крышка правого фароомывателя.

Собственником автомобиля ... является Истец.

На основании договора от 27.02.2023 ООО “Дальавтотехэкспертиза" был проведен осмотр № ФИО3 от 27.02.2023 и составлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного ....

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 652 571 рублей. Стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 257 500 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***, кассовым чеком ... от 16.03.20223.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую Ответчику.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Соблюдая досудебное урегулирование спора, Истцом предложено Ответчику оплатить сумму материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 09.02.2023 ДТП, с учетом износа. Согласно скриншота, сделанного в мессенджере Ватсап, Ответчик отказывается оплачивать сумму ущерба, предлагая обратиться за разрешением спора в суд.

Кроме того, в связи с обращением в суд для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден оплатить сумму государственной пошлины в размере 5 875 рублей, за подачу искового заявления.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 98, 100 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257 500 рублей, стоимость экспертного заключения- 10 000 рублей, а всего 267 500 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 875 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от 18.05.2023, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законном порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП ... от 09.02.2023, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 09.02.2023 в 10 час. 33 мин, в районе ****В по ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО4.

Виновность ответчика, а также перечень причиненных повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от 15.02.2023, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ответчик, управлявший автомобилем ... без полиса ОСАГО. Постановление не обжаловалось.

В судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия 09.02.2023 и наличие причиненного ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя ФИО2 и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2023.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина ФИО2 в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управляла ФИО2, не имел полиса ОСАГО.

Согласно экспертного заключения от *** ООО «Дальавтотехэкспертиза» был проведен осмотр № ФИО3 от *** и составлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного ****

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

Ответчик данное заключение не оспаривала.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере 257 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***, кассовым чеком ... от 16.03.20223, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, 267 500 руб., расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 10 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.

Судья: А.А.Малеев