Заочное решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-197/2023

УИД 18RS0022-01-2022-002479-66

26 января 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 327 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 в 19 час. 25 мин. на 11 км автомобильной дороги Ижевск-Сарапул произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «LADA KS035L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобилям Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № и «LADA KS035L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, впоследствии истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 327 000 руб. 00 коп. Ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована. Ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики возражений по иску не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из административного материала, что 19.08.2019 в 19 час. 25 мин. на 11 км автомобильной дороги Ижевск-Сарапул водитель автомобиля ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также такую дистанцию до движущихся в попутном направлении транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД. В результате чего совершил наезд на остановившееся транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего совершил наезд на остановившееся транспортное средство «LADA KS035L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована с 17.12.2018 года по 16.12.2019 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA KS035L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована с 30.01.2019 года по 29.01.2020 года.

Из материалов страхового дела усматривается, что ПАО СК «Росгострах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.07.2019 с участием вышеуказанных автомобилей признало страховым случаем, в связи с чем в пользу потерпевшего ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 125 300 руб. 00 коп., в пользу потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 201 700 руб. 00 коп.

Также из представленных истцом доказательств следует, что страховой полис серии ККК № со сроком действия с 02.11.2018 по 01.11.2019 подтверждает страхование ответственности собственника автомобиля ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 к управлению данным автомобилем не допущен.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилям Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 и «LADA KS035L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем не учел требования пунктов 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлял технически неисправным автомобилем с неисправной тормозной системой, кроме того утратил контроль над движением транспортного средства и, как следствие, совершил наезд на транспортные средства остановившиеся перед затором, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

Поскольку ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи невключенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба с собственника транспортного средства ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак № ФИО2, поскольку п. «д» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, лицом причинившим вред в настоящем случае является водитель ФИО1

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 470 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 №) в порядке регресса 327 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина