Мировой судья Навалихин А.А. Дело № 11-211/2023
86MS0№-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по заявлениям ФИО5 и ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО2 взысканы в общем размере судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В частной жалобе ФИО1 выразила своё несогласие с определением мирового судьи, указав, что заявителями не представлено документов подтверждающих факт несения расходов по оплате юридических услуг, представитель заявителей не является индивидуальным предпринимателем и не является самозанятой, приобщенный документ об оплате не является достаточным доказательством фактического несения расходов по оплате услуг представителя, заявленные расходы являются чрезмерно завышенными, при вынесении мировым судьей не учтен уровень дохода, факт нахождения на иждивении двои детей и ежемесячные платежи по кредитному договору. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Как следует из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По правилам главы 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материальное положение сторон при определении размера судебных расходов не учитывается, критерием определения суммы расходов является их разумность с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Из представленных материалов дела усматривается, что ответчики (заявители) понесли расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты> каждый, факт несения расходов подтвержден актом о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 14), из которой следует, что ФИО4 в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг от <дата> получила от ФИО2 и ФИО5 денежные средства в указанном размере за представление интересов ФИО2 и ФИО5 в суде по гражданскому делу №.
Мировой судья, вынося обжалуемое определение, принял во внимание, что истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, также мировым судьей учтен срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы, выполненной представителем ФИО5 и ФИО2 – ФИО4 при подготовке дела к судебному разбирательству в суде, участие в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, мировой судья снизил требуемую ФИО5 и ФИО2 сумму до <данные изъяты> по каждому из заявлений и взыскал её с ФИО1, также были взысканы почтовые расходы об отправке копий заявлений о взыскании судебных расходов в адрес ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Представленная квитанции к приходным кассовым ордерам от <дата> (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 14) о передаче ФИО4 денежных средств с необходимой полнотой позволяет определить, за что были уплачены денежные средства, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными. Описка в квитанции в отчестве ФИО2 не является основанием для отказа в принятии данной квитанции в качестве доказательства несения расходов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, и жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по заявлениям ФИО5 и ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах ФИО3, о взыскании ущерба оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов