ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Хаймина А.С.

№ 18RS0005-01-2022-003377-19 № 33-3662/2023 (апелляционная инстанция) № 2-321/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Климовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2023года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2023 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения её недостатков – 10 рабочих дней с момента получения копии данного определения судьи. Истцу разъяснено, что в случае, если в установленный срок он не исправит недостатки, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена ответчику.

На указанное определение истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что для исправления указанных судьей недостатков он отправил копию апелляционную жалобу ответчику, направлять копию жалобы третьему лицу не считает необходимым.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Судебная коллегия оснований не согласиться с оспариваемым определением судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Частями 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Указание суда на необходимость направления копий апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, является обоснованным, соответствует приведенным положениям закона.

Материалами дела не подтверждается выполнение истцом данного требования закона. В тексте самой апелляционной жалобы в качестве приложения документы, подтверждающие отправление копий апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу не указаны. С частной жалобой доказательства направления в суд данных документов истец также не представил. Из частной жалобы следует, что истец такие документы суду и не предоставлял.

При таких обстоятельствах определение суда как постановленное без нарушения норм процессуального права, отмене не подлежит, частную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Гулящих