Решение по делу № 2-1496/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления ФИО4, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 207 952 рубля.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 207 952 рубля.

Водитель автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 207 952 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 52 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердил, что при изложенных в иске обстоятельствах управлял автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП, не будучи включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 207 952 рубля.

Учитывая, что ФИО2 не был включен в договор страхования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 207 952 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 279 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 207 952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, а всего 213 231 (двести тринадцать тысяч двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов