Апелляционное определение по делу № 2-526/2023 от 25.07.2023

61RS0045-01-2023-000206-48

Судья Говорова О.Н. дело № 33-12658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 по прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Носовская СОШ Неклиновского района Ростовской области третьи лица: Управление образования Администрации Неклиновского района Ростовской области, Собрание депутатов Неклиновского района Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства по апелляционной жалобе Администрации Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ Носовская СОШ Неклиновского района Ростовской области третьи лица: Управление образования Администрации Неклиновского района Ростовской области, Собрание депутатов Неклиновского района Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в МБОУ Носовская СОШ, в ходе которой установлено, что вход в общеобразовательное учреждение не соответствует утвержденным строительным нормам.

С целью устранения указанных нарушений начальнику Управления образования администрации Неклиновского района, директору общеобразовательного учреждения внесены представления, по результатам рассмотрения которых конкретных мер, направленных на устранение нарушений, не принято в связи с отсутствием финансирования.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию Неклиновского района в срок до 01.03.2024 выделить денежные средства для оборудования в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Носовская средняя общеобразовательная школа; обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Носовская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.05.2024 обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Таврический, ул. Мира, д. 39, путем оборудования пандуса при входе в здания и поручней на наружной лестнице в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г. иск прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

Суд обязал Администрацию Неклиновского района Ростовской области выделить денежные средства в срок до 01.03.2024, в целях устранения нарушений законодательства «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно для оборудования в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Носовская средняя общеобразовательная школа.

Суд также обязал Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Носовская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.05.2024 обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: <...>, путем оборудования пандуса при входе в здания и поручней на наружной лестнице в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

В апелляционной жалобе Администрация Неклиновского района Ростовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что прокуратурой не проводилась проверка о выделении денежных средств в отношении Администрации Неклиновского района, вопрос о выделении денежных средств по существу не рассматривался. Администрация Неклиновского района не отказывала в рассмотрении вопроса о включении проекта бюджета на следующий год затрат выполнение обустройства пандуса.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Администрация Неклиновского района является участником бюджетного процесса и не может в произвольно-выборном порядке выделять денежные средства без учета особенностей правового регулирования бюджетного процесса и дотационности местного бюджета.

Судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что здание школы построено до 01.07.2016г., и не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию, в связи с чем, требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» применению не подлежат.

Министерством финансов Ростовской области представлены пояснения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на то, что Министерство является ненадлежащим третьим лицом, поскольку судебные постановления по рассматриваемому делу не могут повлиять на права или обязанности министерства по отношению к сторонам спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Неклиновского района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в МБОУ Носовская СОШ, в ходе которой установлено, что вход в общеобразовательное учреждение не соответствует утвержденным строительным нормам и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр, которыми предусмотрены непрерывные поручни с левой и правой сторон внешней лестницы, ведущей к административному зданию, а также пандусы или подъемные устройства. Длина непрерывного марша пандуса должна соответствовать требованиям продольного уклона согласно таблице Свода.

Указанные недостатки препятствуют обеспечению доступа маломобильной группы населения в здание учреждения образования и подлежат незамедлительному устранению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2011 МБОУ Носовская СОШ является муниципальной собственностью Администрации Неклиновского района. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации Неклиновского района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 18, 27 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2,15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» и исходил из того, что бездействие Администрации Неклиновского района по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями передвижения, нарушает действующее законодательство, которое гарантирует экономические и правовые меры и меры социальной поддержки, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Ссылки Администрации Неклиновского района Ростовской области на то, что исковые требования направлены на вмешательство в бюджетный процесс, суд первой инстанции отклонил в виду того, что предъявление прокурором обоснованного иска в качестве такового вмешательства рассматриваться не может.

Также суд первой инстанции указал, что Администрация Неклиновского района является главным распорядителем средств местного бюджета, в чью компетенцию входит выделение средств на исполнение законодательства о социальной защите инвалидов.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

К объектам социальной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» не подлежат применению ввиду того, что здание школы построено до 01.07.2016г., не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания.

Требования Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно пункту 4.1, подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов, до их реконструкции или капитального ремонта, должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, на собственников объектов возложена обязанность по принятию мер для обеспечения минимальных потребностей инвалидов, в том числе до реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владеющий зданием, в котором оказывается обучение неопределенному кругу лиц, обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в указанное помещение, соответствует нормам действующего законодательства, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, установленным судом обстоятельствам и доводами жалобы не опровергнут.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010г. № 689-О-О вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет Неклиновского района является дотационным, основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не является.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определил верно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Неклиновского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.