Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2025 года

Дело № 2-521/2025 год

66RS0028-01-2025-00362-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 апреля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.2).

В судебном заседание представитель истца администрации Ирбитского МО ФИО4 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что жилое помещение является муниципальным, ответчик длительное время не проживает в нем, выехал на иное место жительства, личных вещей их там нет, сохранность его не обеспечивают, в связи с чем жилое помещение повреждено пожаром и разрушается, не пытался вселиться в него в администрацию Ирбитского МО о проведении ремонта, предоставлении иного жилого помещения не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В отсутствие возражений представителя истца, прокурора на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, пролагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 67. Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что жилое помещение находящееся по <адрес> является собственностью Ирбитского Муниципального образования (л.д.11).

В настоящий момент по указанному адресу зарегистрирован ФИО3(л.д.40), при этом согласно информации представленной стороной истца, Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденной письменными объяснениями односельчан ФИО2, ФИО1 ответчик по указанному адресу не проживает, более 10 лет назад выехал на иное место жительства, личных вещей их там нет, сохранность его не обеспечивают, в связи с чем жилое помещение разрушается, в ДД.ММ.ГГГГ году в нем произошёл пожар (л.д.15-22) что подтверждено, представленными фототаблицами, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика из муниципального жилого помещения не носит временного характера, поскольку ответчик выехал в иное жилое помещение, не проживает в муниципальном жилом помещении более 10 лет, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем оно разрушается, не оплачивает коммунальные услуги, устранился фактически от всех прав и обязанностей, возложенных на нанимателей жилого помещения, в администрации за проведением ремонта, либо предоставления иного жилого помещения не обращался, иных доводов суду не приведено, доказательств на момент рассмотрения дела обратного суду не представлено.

Ответчик, являющиеся фактически нанимателем данного жилого помещения должен исполнять обязанности указанные в части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как установлено судом, данные обязанности ответчиком не исполняются, о чем указал как представитель истца в иске, так и односельчане в своих пояснениях, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик выехал длительный период назад из жилого помещения, препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением им никто не чинил, он не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения, не обеспечил его сохранность в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, более того в результате не надлежащего исполнения ими обязанностей нанимателя, жилое помещение разрушается, о чем свидетельствуют представленные документы.

Доводов иного и доказательств, опровергающих выше сказанное, суду не приведено и не представлено.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением подтвержден доказательствами, представленной стороной истца по делу, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма жилого помещения отказавшейся от его исполнения.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск администрации Ирбитского МО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта по данному адресу.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

.