АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С. от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-772/2023 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Григорьевой К.С. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по по договору займа от <Дата обезличена> в размере 17 053 рубля 77 копеек, госпошлины в размере 341 рубль 08 копеек.
Не согласившись с указанным определением от <Дата обезличена>, должник ФИО1 обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что заявителем срок на подачу возражений относительно судебного приказа от <Дата обезличена> пропущен по уважительной причине, поскольку при получении копии приказа <Дата обезличена> был вынужден уехать в другой город, так как ухаживал за больным отцом, который нуждался в посторонней помощи. Просил отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Стороны в судебное заседание не вызвались.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-772/2023 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 17053 рубля 77 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 341 рубль 08 копеек.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а так же при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Мировой судья исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Заказная корреспонденция с судебным приказом была направлена по адресу проживания: <адрес обезличен> получена <Дата обезличена> лично должником ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не отрицается последним.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
При обращении к мировому судье, заявитель, прося восстановить ем срок на подачу возражений, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуск срока не представил и обстоятельств его пропуска не указал.
То есть, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, который получил <Дата обезличена>, а с возражениями обратился только <Дата обезличена>, то есть спустя 2,5 месяца.
Довод в частной жалобе о том, что <Дата обезличена> был вынужден уехать в другой город, так как ухаживал за больным отцом, который нуждался в посторонней помощи указан только в частной жалобе, и кроме того, каких-либо препятствий в направлении почтой возражение из <адрес обезличен>, так же не представлено.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно вынес <Дата обезличена> определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С. от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.В. Смирнова