Мировой судья: Кузина В.Е.,

Дело № 2-548/2023

Дело № 11-93/2023

УИД 16MS0002-01-2023-000049-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Казань

мотивированное определение изготовлено

в окончательной форме 31 июля 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ ОАО «КМПО» к ФИО о взыскании задолженности, которым иск СНТ ОАО «КМПО» был удовлетворен в полном объеме и постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу СНТ ОАО «КМПО» задолженность по уплате членских взносов в размере 12620 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также судебные расходы то уплате государственной пошлины в размере 505 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ ОАО «КМПО» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО является собственником участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», участок 228.

Ответчик не является членом коллективного сада№ СНТ ОАО КМПО и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Садовый участок № находится в пределах территории коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, ответчик пользуется инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Таким образом ответчике лежит обязанность участвовать в Содержании имущества общего пользования путей внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов коллективного сада № СНТ ОАО КМПО.

В соответствии с Федеральным законом и уставом СНТ ОАО КМПО, решением общего собрания садоводов к/с № установлены членские и целевые взносы, размеры которых поставлены в зависимости от размера земельного участка («сотка» как единица измерения).

Решением общего собрания членов к/с № СНТ ОАО КМПО от 19.01.2020г. установлены: следующие размеры взносов: членские взносы-1 500 руб. за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня 2-% руб. от суммы задолженности; взнос за услуги охраны -1 500 рублей с одного участка. Срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов к/с № СНТ ОАО КМПО от 17.03.2021г. установлены следующие размеры взносов: членские взносы- 1 200 руб. за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня – 20 % руб. от суммы задолженности: взнос за услуги охраны 1 500 рублей с одного участка. Срок уплаты 30.06.2021г.

Решением общего собрания членов! к/с № СНТ ОАО КМПО от 05.04.2022г. установлены следующие размены взносов: членские взносы - 1 300 руб. за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня до 30 сентября 10% от суммы задолженности; пеня по членскому взносу после 30 сентября 20% руб. от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1 500 руб. с одного участка. Срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь участка № ответчика составляет 453 кв.м. Ответчиком частично уплачено:; 5 000 руб. в 2020 году; 51000 руб. в 2021 году.

За 2020 г. сумма задолженности составила 8295 руб., за 2021 г. - руб., за 2022 г. - 7389 <адрес> образом, общая сумма задолженности ответчика составила 12620руб. 00 коп.

Истец просил взыскать, с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность в пользу ОАО «КМПО» по членским взносам за 2020, 2022 г.г. в размере 12 620 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. 00 коп.

Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой, истечение срока хранения.

Мировым судьей принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос об истребовании настоящего гражданского дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, а вопрос об исправлении описки может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 200, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий Сафина Л.Б.