Решение по делу № 2-356/2023 от 07.03.2023

дело №2-356/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012078-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1 000 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расписка при передаче денежных средств не составлялась.

ФИО2, указывая на то, что несмотря на его требования ответчик денежные средства ему не вернул, просил суд, с учетом увеличенных исковых требований, взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2022 года в размере 459 070,80 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 575 рублей, расходов на оплату юридических услуг 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая на то, что в связи с родственными отношениями передача денежных средств не оформлялась распиской, денежные средства были переданы ответчику без составления каких-либо документов, ответчик обязался вернуть денежные средства после строительства дома, однако до настоящего времени не вернул.

Третье лицо ФИО5, поддерживая исковые требования, указывая на то, что она собственноручно передавала денежные средства ФИО3 нарочно в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства, но не вернул, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признает, указывает на то, что денежные средства в долг у ФИО2 не брал, в доказательство передачи денежных средств ФИО2 расписки либо иного письменного документа в суд не представлено, наличие долга истцом не доказано.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не отрицается сторонами, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родственниками, родными братьями.

Третье лицо ФИО5 приходится супругой истца ФИО2

Вопреки нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцовой стороной доказательств в обоснование наличия у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 по возврату денежных средств в размере 1 000 000 рублей, как и доказательств заявленному факту, суду не предоставлено, таковые в судебном заседании не добыты.

Показания третьего лица ФИО5 в силу норм статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства состоявшейся передачи долга в размере 1 000 000 руб., о передаче каких денег (предмет), в каком размере (может быть указан любой) и по каким обязательствам (могли как сами отдавать долг, так и давать взаймы) идет речь, из пояснений третьего лица (являющейся заинтересованной стороной истца) установить не представляется возможным, согласно вышеизложенным нормам права необходимо предоставление допустимых письменных доказательств, в своей совокупности достаточных для установления факта наличия долговых обязательств, что в судебном заседании истцовой стороной суду не предоставлено.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме договора займа с ответчиком на определенных условиях, пояснения истца и третьего лица не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует письменный договор займа либо иной долговой документ, подписанный собственноручно ФИО3, соответственно, возникновение у ФИО3. обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при отрицании долговых обязательств ответчиком, в судебном заседании истцом не доказано.

Суд, разрешая требования ФИО2 установил, что достаточных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не добыто доказательств заключения договора займа между сторонами, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.