72RS0022-01-2023-000374-03
Дело № 1-74/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Уват Тюменской области 12 сентября 2023 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,
с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бакаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 июня 2022 года в период 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SKO24/L-13.4FP» государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» со стороны г.Ханты-Мансийска в направлении г.Тюмени.
В процессе движения по 501 километру в (Адрес обезличен) в условиях светлого времени суток, ФИО2 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».
При управлении автомобилем ФИО2 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде создания опасности для движения попутному транспортному средству, и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требования п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», выехал на полосу встречного движения, тем самым своими действиями создал опасность для движения автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №3, который осуществлял маневр обгона его грузового автомобиля «Вольво FN-TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP» государственный регистрационный номер <***>, находясь на полосе встречного движения вынудил Свидетель №3 действовать в условиях крайней необходимости и во избежание столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 применить обоснованный маневр выезда на обочину, расположенную с левой стороны по ходу движения водителя Свидетель №3, в результате которого произошел занос автомобиля под управлением Свидетель №3 с последующим съездом в правый кювет.
Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> – Потерпевший №1 были причинены компрессионные переломы 4-го, 5-го грудных позвонков 1-й степени, кровоподтек волосистой части головы, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований вышеперечисленных пунктов ПДД.
Потерпевшая представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый осознает.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело.
Обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство флэш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.А. Русаков
Постановление вступило в законную силу.