УИД 47RS0003-01-2025-000330-53
Дело № 2-911/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 30 мая 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Естюковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И.В.И., ****** года рождения и И.В.И., ****** года рождения к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания и признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, действующая от своего имени, от имени и в интересах несовершеннолетних внучек И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
признать факт проживания ФИО1 в период с ****** по ****** по адресам ****** и ******;
признать за ФИО1, И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на квартиру общей площадью 52, 4 кв.м, расположенную по адресу: ******, в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что с ****** проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 52, 4 кв.м, расположенной по адресу: ******. Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1 на основании ордера от ******, на семью 4 человека.
Решением администрации Сясьстройского городского поселения от 11.10.2024 ФИО1 отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием в документах сведений о регистрации истца в период с ****** по ****** и невозможностью установить использовала ли она свое право на приватизацию жилья или нет.
В период с ****** по ****** г.г. истец была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: ******. В период с ****** по ****** истец была зарегистрирована по адресу: ******. Участия в приватизации жилых помещений по указанным адресам не принимала.
Вместе с истцом в квартире по адресу: ****** зарегистрирован её сын Б.Е.А., ****** г.р. который от приватизации отказался и не возражал против приватизации квартиры на имя ФИО1
Внучки истца И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. были зарегистрированы в квартире с ****** по ****** и с ****** по ****** соответственно. С ****** по настоящее время зарегистрированы и проживают вместе с родителями ФИО2 (дочь истца) и И.И.Н. по адресу: ******.
Установление факта проживания и регистрации ФИО1 в спорный период по адресам: ****** и ****** имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на передачу однократно жилого помещения, в собственность бесплатно.
Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетних И.В.И., ****** г.р. и И.В.И. ****** г.р. – ФИО2.
Истец ФИО1, её представитель адвокат Сенькина Л.И., третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании до объявления перерыва истец ФИО1 и её представитель адвокат Сенькина Л.И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Третье лицо ФИО2 направила в материалы дела письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
Представитель ответчика администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По заявленным исковым требованиям пояснили, что при установлении в судебном порядке факта регистрации и проживания ФИО1 в период с ****** по ****** и неучастии в приватизации, против удовлетворения требований не возражают.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (далее Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает и зарегистрирована с ****** в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: ****** (л.д. 15-16, 42).
Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1 – Т.Г.М. на основании ордера от ******, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Волховского районного Совета народных депутатов от ******, на состав семь четыре человека: Т.Г.М., ****** г.р., жена - Т.Т.Н., ****** г.р., дочь – Т.Н.Г., ****** г.р., дочь - Т.Ч.Н.Г., ****** г.р. (л.д. 14).
07.10.2024 истец обратилась в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.
11.10.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ****** № ****** о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, администрацией принято решение об отказе, в связи с отсутствием сведений о регистрации заявителя в период с ****** по ****** и невозможностью установить использовала ли она свое право на приватизацию жилья или нет (л.д. 19).
Согласно архивной справке ГБПОУ ЛО «Волховский многопрофильный техникум» от ****** ФИО4, ****** г.р. обучалась по очной форме обучения в Волховском алюминиевом техникуме с ****** по ****** (л.д. 25-26).
Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку истца, на основании приказа № ****** от ****** ФИО1 принята в цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, аппаратчиком очистки сточных вод № ****** разряда Кингисеппского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «ФОСФОРИТ» им. 60-летия Союза ССР. Приказом № ****** от ****** уволена по собственному желанию (л.д. 27-29).
Согласно Справке ООО «Управляющая компания «Нарова» ******, ФИО1, ****** г.р. в период с ****** по ****** была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: ******, общежитие. Подтвердить участие в приватизации не имеют возможности.
По данным учета филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ по состоянию на ******, ФИО1, ****** г.р., которая с 1991 по 1995 проживала и была постоянно прописана по адресу: ****** приватизации не участвовала, не использовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: ******.
Согласно справке КУМИ Волховского муниципального района от 11.10.2024 ФИО1 в период с ****** по ****** была зарегистрирована по адресу: ******. Участия в приватизации жилой площади по вышеуказанному адресу не принимала.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа ФИО1 передачи в собственность муниципальной квартиры в порядке приватизации явилось отсутствие сведений о регистрации заявителя в период с ****** по ****** и невозможность установить использовала ли она свое право на приватизацию жилья или нет (л.д. 19).
В свою очередь указанные выше документы свидетельствуют о том, что истец проживала и была зарегистрирована в период с ****** по ****** по адресу: ****** и в период ****** по ****** по адресу: ****** свое право на приватизацию жилых помещений по указанным выше адресам не использовала.
Уточнив требования, истец просила признать факт проживания ФИО1 в период с ****** по ****** по адресам ****** и ******, т.е. в период необходимый для приватизации в соответствии с решением администрации от 11.10.2024.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд признает установленным факт проживания и регистрации ФИО1 в период с ****** по ****** по адресу: ****** и в период ****** по ****** по адресу: ******.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние внучки истца И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. были зарегистрированы в квартире по адресу: ******. с ****** по ****** и с ****** по ****** соответственно. С ****** по настоящее время зарегистрированы и проживают вместе с родителями ФИО2 (дочь истца) и И.И.Н. по адресу: ******, в квартире, приобретенной, в том числе, на средства материнского капитала и кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором № ****** от ****** заключенным с ПАО Сбербанк (л.д. 38-39, 41-42).
Истец, действующая от своего имени, от имени и в интересах И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. на основании нотариальной доверенности от ******, выданной законным представителем несовершеннолетних ФИО2 просила суд, признать за ФИО1, И.В.И., ****** г.р. и И.В.И., ****** г.р. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждой на квартиру по адресу: ******, в порядке приватизации.
Настоящее требование не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, в том числе самого истца и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что вместе с истцом в квартире по адресу: ****** зарегистрирован её сын Б.Е.А., ****** г.р. который дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры на имя ФИО1. Настоящим согласием ФИО3 отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. Правовые последствия отказа от включения в договор передачи в собственность квартиры ФИО3 известны (л.д. 44).
Вместе с тем, лицо, отказавшееся от участия в приватизации, сохраняет право бессрочного пользования приватизированным помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 свое право на однократную, бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала и имеет право на получение занимаемой квартиры по адресу: ******. в собственность бесплатно в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Установить факт проживания ФИО1, ****** года рождения, место рождения: ******, паспорт № ******, выдан ******, ******, зарегистрированной по адресу: ****** период с ****** по ****** по адресу: ******, общежитие и в период ****** по ****** по адресу: ******.
Признать за ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ******, ******, зарегистрированной по адресу: ******, И.В.И., ****** года рождения, свидетельство о рождении № ******, выданное ****** ******, зарегистрированной по адресу: ******, И.В.И., ****** года рождения, свидетельство о рождении № ******, выданное ******, ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой, на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года
Судья: подпись Максимова Т.В.