Апелляционное определение по делу № 33-2786/2023 от 26.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Айсуева А.Ц.

номер дела в суде 1-й

инстанции 13-138/2023 (2-863/2017)

УИД: ...

Дело № 33-2786/2023 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Бурятия в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе к муниципальному общеобразовательному учреждению (МОУ) "Каленовская СОШ", администрации муниципального образования "Иволгинский район" о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства,

по частной жалобе представителя ответчиков АМО «Иволгинский район», МОУ «Каленовская СОШ» по доверенностям – ФИО1 на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя МОУ «Каленовская СОШ» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 10 января 2018 года, удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Бурятия (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Селенгинском районе) в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Каленовская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального образования «Иволгинский район» о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства, постановлено: обязать администрацию МО «Иволгинский район», муниципальное образовательное учреждение «Каленовская средняя общеобразовательная школа», выполнить требования санитарного законодательства в срок до 1 августа 2018 года, а именно:

- оборудовать твердым покрытием спортивно-игровую площадку,

- обеспечить твердым покрытием въезд и выезд к мусорной площадке, к надворным туалетам обучающихся и персонала, к скважине,

- решить вопрос по строительству нового спортзала или реконструкции старого помещения спортзала,

- организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед) согласно СанПин 2.4.5.2409-08,

- предоставить личные медицинские книжки с полным медицинским осмотром, наличием сведений о всех профилактических прививках и профессиональной гигиенической аттестацией.

5 апреля 2023 г. представитель МОУ «Каленовская СОШ» по доверенности – ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. Указывает, что неисполненным в настоящее время решение остается в части строительства нового спортзала либо реконструкции старого помещения спортзала, оборудования твердым покрытием спортивно-игровой площадки. Для решения данных вопросов заключен договор с ООО «<...>» на разработку проектно-сметной документации на строительство универсальной спортивной площадки в с. Каленово. В дальнейшем будет заключен договор в АУ «<...>», положительное заключение в течение одного месяца; будут объявлены торги для определения подрядчика в течение 2 месяцев. На строительство уйдет 6-8 месяцев, начало строительства универсальной спортивной площадки планируется в 2024 г., судебный акт обязательно будет исполнен.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АМО «Иволгинский район», МОУ «Каленовская СОШ» по доверенностям – ФИО1, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что определение судом вынесено без учета всех обстоятельств по делу, решение суда было частично исполнено. В настоящее время подача заявления на отсрочку решения суда действительно обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Определением суда от 13 июля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления представителя АМО «Иволгинский район» ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 54-55).

Определением суда от 26 января 2022 г. отказано в удовлетворении заявления представителя АМО «Иволгинский район» ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки представитель АМО «Иволгинский район», МОУ «Каленовская СОШ» по доверенностям – ФИО1 представил договор на разработку проектной и рабочей документации на строительство универсальной спортивной площадки в с. Каленово от 30 марта 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, также не представлены документы в обоснование сроков предоставления отсрочки, сведений о мерах, принятых для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отмечает, что доводы о необходимости определения источника финансирования не могут служить основанием для освобождения ответчика от возложенной на него судебным решением обязанности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель АМО «Иволгинский район» ФИО2, директоры МОУ «Каленовская СОШ» ФИО3, ФИО4 в заявлениях о предоставлении отсрочки от 6 июля 2020 г., 17 января 2022 г. также ссылалась только на то, что решение остается неисполненным в части строительства нового спортзала либо реконструкции старого помещения спортзала, оборудования твердым покрытием спортивно-игровой площадки, а также на отсутствие финансовых средств для разрешения указанного вопроса, на основании чего просили отсрочку исполнения решения суда в указанной части сначала на 1 год, а затем, до 31 декабря 2022 г.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление АМО «Иволгинский район», МОУ «Каленовская СОШ» отсрочки исполнения решения суда в части строительства нового спортзала либо реконструкции старого помещения спортзала, оборудования твердым покрытием спортивно-игровой площадки, кроме того, прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31 декабря 2024 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок нарушения будут устранены и решение суда будет исполнено.

Возложенная на ответчика обязанность затрагивает права неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения, с момента вступления решения суда в законную силу, на дату вынесения обжалуемого определения, прошло более пяти лет. В свою очередь, отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время заключен договор на разработку проектно-сметной документации, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера возложенных на заявителя решением суда обязанностей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: