Дело № 2-691/2022, № 12RS0002-01-2022-001385-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Звенигово 16 августа 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее истец, САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <.....>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....>
В обосновании заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением Д.В.А. и ИЖ 2126, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.Р.Ю. и находящемуся под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВУСК» № от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <.....> Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец САО «ВСК» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает, считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, размер расходов, фактически произведенных для восстановления нарушенного права.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Согласно представленному заявлению, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2190 GRANTA, г/н № принадлежащего Д.А.И. и ИЖ-2126030, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего В.Р.Ю.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2190 GRANTA, г/н № принадлежащий Д.А.И. получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Д.А.И. был застрахован САО «ВСКрах» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования.
Автогражданская ответственность В.Р.Ю. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю Д.А.И. были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, истец <дата> произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <.....>
Поскольку в силу статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки, истец, заявляя суброгационные требования, также вправе требовать полного возмещения убытков.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право требования от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с нормами статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 121 655 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Т.Е. Москвичева
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Решение13.09.2022