РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2162/2023 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с фио судебной неустойки, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить размер судебной неустойки в сумме сумма за каждый день неисполнения решения Северобайкальского городского суда адрес от 28 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018, при этом указав, что неисполнение ответчиком требований названого решения суда в части выполнения обязательств в натуре, приводит к созданию угрозы экологической адрес природоохранной территории.

Представитель истца Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставил в адрес суда возражения на исковое заявление в котором исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения, ссылкой на доводы приведенные в возражениях на исковое заявление, также просил суд в случае удовлетворения требований заявленного спора, снизить размер взыскиваемых сумм в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Республиканское агентства лесного хозяйства адрес и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Северобайкальского городского суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018, на ответчика фио была возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 от самовольных построек в виде жилого дома, дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты-столовой, бани, строительных материалов, вагончика и металлической емкости. Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2019 года.

В связи с неисполнением требований приведенного судебного акта в добровольном порядке, истцом был получен исполнительный лист, который в последствии был предъявлен в адрес ФССП России.

Постановлением СПИ Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес от 27 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио предметом исполнения которого являлось возложение на фио обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 от самовольных построек в виде жилого дома, дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты-столовой, бани, строительных материалов, вагончика и металлической емкости. Должнику был установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного листа в течении 5 дней с момента получения копии постановления.

Между тем, как следует из пояснений истца данных в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства (постановление СПИ об отмене окончания (прекращения) ИП от 04 июля 2023 года), до настоящего времени ответчиком требования судебного акта об освобождении земельного участка от самовольных построек в виде жилого дома, дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты-столовой, бани, строительных материалов, вагончика и металлической емкости, в полном объеме не исполнено, в настоящее время земельный участок с кадастром номером 03:17:230107:2 освобожден от строений, однако в его границах складированы доски, распиленная отработанная железнодорожная шпала, имеется вкопанная в землю железная труба для слива сточных вод. Кроме того, на месте демонтированных строений имеется строительный мусор, стекловата, к берегу озера пришвартована ложка, полностью заполненный стекловатой.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств заявленного спора свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком требований вступившего в законную силу решения суда от 25 октября 2018 года в части освобождения земельного участка в природном заказнике от строительного мусора, при этом стороной ответчика не было приведено достаточных доказательств, того, что неисполнение решение суда являлось следствие непреодолимой силы или было не возможно ввиду создания истцом препятствий к его исполнению.

Анализируя вышеизложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебной неустойки, при этом разрешая которое исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как судом указывалось ранее, решение Северобайкальского городского суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018, о понуждении ответчика исполнения требований судебного акта в натуре вступило в законную силу 20 февраля 2019 года и подлежало исполнению. Между тем, как следует из письменных материалов гражданского дела, требования приведенного судебного акта до настоящего момента в полном объеме не исполнены, земельный участок не освобожден от строительного мусора.

Утверждения ответчика о невозможности исполнения судебного акта в натуре ввиду отсутствия навигации к спорному земельному участку, суд не принимает во внимание в качестве доказательства непреодолимой силы, поскольку как указывалось судом ранее, ответчиком частично были проведены работы по демонтажу спорных строений, более того у ответчика было достаточное время для выполнения работ в натуре в том числе в весенне-осенний период времени с момента возобновления навигации на озере Байкал.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Совокупность собранных по делу доказательств, с бесспорностью указывают, что решение Северобайкальского городского суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018 в части возложения на фио обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 от самовольных построек в виде жилого дома, дома для сторожа в деревянном исполнении, юрты-столовой, бани, строительных материалов, вагончика и металлической емкости, в полном объеме исполнено не было, несмотря на то, что вступило в законную силу 20 февраля 2019 года и подлежало исполнению в соответствии с требованиями выставленными органами ФССП России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в лице Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика был причинен невосполнимый ущерб природному заказнику Байкальской природоохранной территории, при этом несвоевременное и не полное исполнение требований решения Северобайкальского городского суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018 влечет продолжение нанесения ущерба флоре и фауне природного заказника, т.е. природным богатствам Российской Федерации, охраняемым законом Российской Федерации и являющихся национальной ценностью и гордостью. Следует также отметить, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшимся в отношении него судебном решении, неоднократно его оспаривал, и всячески препятствовал его исполнению в натуре, за что в рамках исполнительного производства привлекался к административной ответственности. Исходя из того, что ответчиком не было принято должных мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта предусматривающего исполнение в натуре, при этом обстоятельств исключающих ответственность ответчика судом установлено не было, суд с учетом принца разумности, справедливости и гуманности определяет к взысканию с ответчика астрента (судебной неустойки) в порядке ст.308.3 ГК РФ, в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда от 25 октября 2018 года, начисляемой с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования судебного акта от 25 октября 2018 года.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в размере сумма за каждый день неисполнения решения Северобайкальского городского суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1036/2018 и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.