№ 2-1679/2022
64RS0047-01-2022-002180-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ГУ – ОПФР по Саратовской области – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – ОПФР по Саратовской области о перерасчете пенсии, включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения, включить в страховой стаж и общий стаж работы истца следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; включить в общий страховой стаж работы истца <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; признать незаконным решение пенсионного фонда № от <дата> об исключении из общего и страхового трудового стажа отдельных периодов работы; включить в страховой и общий трудовой стаж работы истца период с <дата> по <дата> в Лубенской райсельхозтехнике в качестве сторожа; признать незаконным решение пенсионного фонда № от <дата> об исключении из общего и трудового стража отдельных периодов работы; включить в страховой и общей стаж периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Все спорные периоды указаны в трудовой книжке и должны быть включены в общий и страховой стаж работы истца.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, пояснила суду, что
- из первого спорного периода (с <дата> по <дата>) при исчислении стада учтены периоды с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, таким образом, не включены периоды с 1 по <дата> – часть периода работы водителем в ОАО «<данные изъяты>» - отсутствуют сведения по страховым взносам за эти дни, также не включен период с <дата> по <дата> – поскольку его нет в трудовой книжке, истец не работал, остальная часть первого спорного периода включена в стаж,
- из второго период с <дата> по <дата> включена часть периода с <дата> по <дата>, то есть не включен период с <дата> по <дата> в качестве водителя ООО «<данные изъяты>», поскольку за эти дни нет сведений о страховых взносах,
- третий и четвертый периоды с <дата> по <дата> и с <дата> и по <дата> полностью включены пенсионным фондом в стаж истца,
- по пятому периоду с <дата> по <дата> включен период с <дата> по <дата>, не включен период с 1 по <дата> – период работы в ИП ФИО1, поскольку по этому периоду нет сведений о перечислении страховых взносов,
- шестой период с <дата> по <дата> включен полностью,
- седьмой период с <дата> по <дата> учтен частично – с <дата> по <дата>, не включен период с <дата> по <дата> – поскольку в это время истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, и за него не уплачивались страховые взносы,
- восьмой и девятый периоды с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> – полностью включены ответчиком,
- из десятого периода с <дата> по <дата> частично включены следующие периоды – со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из этого периода исключены <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> – поскольку нет сведений о страховых взносах,
- из одиннадцатого период с <дата> по <дата> частично включены следующие периоды – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, не засчитаны следующие периоды – с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (в этот период истец находился в неоплачиваемом отпуске, за него не перечислялись страховые взносы), с <дата> по <дата>, <дата> (в эти период истец находился в неоплачиваемом отпуске, за него не перечислялись страховые взносы), все остальные периоды на включены, поскольку отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов,
- двенадцатый период с <дата> по <дата> – учтен полностью.
- периоды службы истца в Армии – <дата>-<дата> и <дата>-<дата> не зачтены, поскольку служба в армии засчитана по справке из военкомата – с <дата> по <дата>, решение от <дата> касается периодов службы в армии и является законным,
- период работы истца с <дата> по <дата> в <данные изъяты> – включен в стаж работы истца,
- периоды работы с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> – исключены из общего страхового стажа истца, поскольку отсутствует запись об увольнении с работы, однако, после этого опять имеется заспись о приеме на работу, имеет место неправильное оформление трудовой книжки, истцу необходимо в отдельном производстве доказывать факт трудовых отношений к этот период,
- решение № от <дата> касается указанных выше периодов, - с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, которые законно исключены из общего страхового стажа.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом в исковом заявлении ставится вопрос о включении ряда периодов работы в его страховой стаж и общий трудовой стаж.
Согласно ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Общий трудовой стаж – это суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до <дата>, учитываемая при определении размера пенсии.
Как видно из трудовой книжки истца, в первый спорный период с <дата> по <дата> истец работал водителем в ОАО «<данные изъяты>», и водителем в ООО «<данные изъяты>», при исчислении стада учтены периоды с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, таким образом, не включен период с <дата> по <дата>, однако, записи в трудовой книжке в этот период, как и в период с <дата> по <дата> не имеется, в связи с чем периоды обоснованно исключены из подсчета стажа.
Третий и четвертый, шестой, восьмой и девятый, двенадцатый периоды с <дата> по <дата>, с <дата> и по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> полностью включены пенсионным фондом в страховой стаж истца спора по ним не имеется.
Ряд периодов исключены из страхового стада истца, поскольку за несколько дней работы, которая по трудовой книжке не прерывалась, работодателем за истца не уплачены страховые взносы:
Так из второго период с <дата> по <дата> исключен период с <дата> по <дата> в качестве водителя ООО «<данные изъяты>», поскольку за эти дни нет сведений о страховых взносах,
По пятому периоду с <дата> по <дата> включен период с <дата> по <дата>, не включен период с 1 по <дата> – период работы в ИП ФИО1, поскольку по этому периоду нет сведений о перечислении страховых взносов,
Из десятого периода с <дата> по <дата>, когда истец работал автослесарем по ремонту техники в ООО «<данные изъяты>» частично включены следующие периоды – со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из этого периода исключены <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> – поскольку нет сведений о страховых взносах.
Из одиннадцатого периода с <дата> по <дата>, когда истец работал водителем ООО «<данные изъяты>» частично включены следующие периоды – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, не засчитаны следующие периоды – с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, <дата> - поскольку отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов,
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
При этом в данном разъяснении имеются в виде работодатели, осуществляющие свои обязанности по оплате страховых взносов, и не выполнившие ее в отношении какого-то конкретного работника, или за конкретный период, или не выполнившие ее в полном объеме.
Как видно из материалов дела, работодатели истца ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» выполняли свои обязанности по перечислению страховых взносов за работника ФИО2, страховые взносы не оплачены за несколько дней работы истца у этих работодателей, сведений по данным лицевого счета застрахованного лица о том, что в данное время истец находился в отпуске без сохранения заработной платы или имелись другие основания для не перечисления страховых взносов отсутствуют.
При таких обстоятельствах истец не должен нести ответственности за действия работодателя, в связи с чем части спорных периодов работы ФИО2 водителем в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, водителем ИП ФИО1 с <дата> по <дата>, автослесарем по ремонту техники ООО «<данные изъяты>» с <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, - водителем в ООО «<данные изъяты>» с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, подлежат включению в страховой стаж истца.
В тоже время, период работы истца с <дата> по <дата>, исключенный из общего периода его работы водителем в ООО «<данные изъяты> с <дата> по <дата>, правомерно исключен пенсионным фондом из страхового стажа, поскольку по данным из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в этот период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, и за него не уплачивались страховые взносы не по вине работодателя, а поскольку это не предусмотрено по закону.
Аналогично из в качестве водителя ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> обоснованно исключены периоды с <дата> <дата>, с <дата> по <дата> и <дата> – поскольку в эти периоды истец находился в неоплачиваемом отпуске, за него не перечислялись страховые взносы.
Периоды службы истца в Армии включен по справке из военкомата, о том, что истец проходил службу в рядах вооруженных сил в период с <дата> по <дата>, указание в трудовой книжке на иные даты службы, в частности на дни с <дата> по <дата> и на дни с <дата> <дата> правового значения не имеют. Поскольку служба в армии подтверждается справкой из военкомата, а не записями в трудовой книжке.
В этой связи также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным решения от <дата>, которое касается периодов службы истца в армии, поскольку исключение указанных выше дней является законным и обоснованным.
Также суд полагает правомерным решение пенсионного фонда № от <дата>, которым исключены периоды работы истца с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, поскольку записи о приеме и увольнении истца на работу оформлены неправильно (отсутствует запись об увольнении в 1978 году, далее в трудовой книжке сделана запись о службе в армии, и снова запись о приеме на работу после окончания службы – при отсутствующей до этого записи об увольнении), никаких других доказательств работы истца в Ровенком транспортном предприятии «Трансельхозтехника», и периодов работы истцом не представлено (л.д. 56).
При этом в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Однако, никаких других документов, подтверждающих спорные периоды работы истца в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ГУ – ОПФР по Саратовской области о перерасчете пенсии, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.
Включить ФИО2 в страховой стаж периоды его работы:
- водителем в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>,
- водителем ИП ФИО1 с <дата> по <дата>,
- автослесарем по ремонту техники ООО «<данные изъяты>» с <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>,
- водителем в ООО «<данные изъяты>» с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская