...

УИД 89RS0005-01-2022-001412-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2022 по иску ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО. В обоснование требований указал, что 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество, в том числе счета в кредитных учреждениях, в размере 3 237 944 рубля 83 копейки в качестве обеспечительных мер, в рамках данного исполнительного производства наложен арест и на его зарплатный счет ... в ...». 3 марта 2022 года он обратился в ОСП через сайт «Госуслуги» с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №, в чем постановлением заместителя начальника – старшего пристава ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 от 4 марта 2022 года ему отказано, с чем он не согласен. Просит признать незаконным данное постановление и возложить на должностных лиц ОСП по г.Ноябрьску обязанность вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы по банковскому счету №.

В суд участвующие в деле лица не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Административным истцом подано письменное объяснение по делу, согласно которому в заявлении о сохранении прожиточного минимума им была допущена опечатка, однако эта опечатка не послужила основанием для отказа в удовлетворении его заявления, а причина отказа в постановлении вообще не указана.

Заинтересованным лицом ООО «СпецСтройКубань» и административным ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения по существу иска. Заинтересованным лицом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суду представлено подлинное исполнительное производство №. Административный ответчик УФССП по ЯНАО своего представителя в суд не направил.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц и, исследовав материалы дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

3 марта 2022 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО посредством сайта «Госуслуги» с заявлением о сохранении на его банковском счете № заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ссылаясь на то, что заработную плату он получает на счет №

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО3 от 4 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать постановление незаконным и обязать должностных лиц ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы по банковскому счету №, открытому в ...».

При этом административный истец ссылается на положения п.5.3 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч.6 ст.8 настоящего Федерального закона. Следовательно, он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с подобным ходатайством, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, обязан вынести такое постановление.

Оценивая правомерность доводов административного иска, суд учитывает, что вступившим в законную силу определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2020 года в порядке применения обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-1357/2019 наложен арест в том числе на денежные средства, находящиеся на открытых на имя административного истца ФИО1 счетах в банках либо иных кредитных организациях в пределах суммы заявленных требований 3 237 944 рубля 83 копейки.

Во исполнение определения в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста в том числе на денежные средства на счетах, открытых на его имя.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления должнику вручена, что подтверждается его подписью непосредственно в постановлении.

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем, установившим наличие открытых на имя должника счетов в банках, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на счете № в ...», на сумму 3 237 944 рубля 83 копейки.

Согласно ч.1 и 2 ст.81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника.

Как установлено в судебном заседании, определение суда о применении обеспечительных мер в рассматриваемой части исполнено. Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено в ПАО «Сбербанк», который также исполнил данное постановление.

Арест на счета должника наложен в порядке исполнения определения суда о наложении ареста, взыскание денежных средств по состоянию 4 марта 2022 года фактически не производилось, речь об обращении в рамках исполнительного производства № взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, не шла, поэтому действия судебного пристава-исполнителя нельзя счесть несоответствующими требованиям закона и нарушающими права административного истца.

Необходимо учесть и то, что действующее законодательство об исполнении судебных актов не предусматривает иного способа исполнения определения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, в порядке применения обеспечительных мер, кроме отыскания счетов должника, вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на этих счетах и направления постановления в банк для исполнения.

Все указанные действия судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Кроме того, заявляя о сохранении прожиточного минимума на счете ..., административный истец не представлял доказательств тому, что данный счет является зарплатным – в представленной им позднее справке работодателя в качестве зарплатного указан иной счет, а именно счет ....

В связи с чем в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения суда о применении обеспечительных мер, по мнению должника, прожиточный минимум должен быть сохранен на банковском счете ..., ФИО1 в рассмотренном ФИО3 4 марта 2022 года заявлении от 3 марта 2022 года также указано не было.

Ссылки административного истца на то, что им допущена описка в заявлении, суд находит несостоятельными – заявление рассмотрено в таком виде, в котором подано, что следует признать правильным. Оснований полагать, что в обжалуемом постановлении не указана причина отказа, также не имеется, поскольку просьба, указанная в заявлении должника с учетом упомянутого там же номера счета, обоснована не была.

С учетом совокупности приведенного выше у суда нет оснований полагать, что оспариваемым постановлением должностного лица ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО нарушены законные интересы и права административного истца – постановление от 4 марта 2022 года вынесено в срок, уполномоченным на то должностным лицом и в рамках его компетенции, облачено в установленную законом форму.

При таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...