Решение по делу № 2-897/2023 от 12.12.2023 - о признании права собственности на квартиру, её исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы.

Дело № 2-897/2023 12 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000893-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

при участии истца ФИО1, представителя истца – адвоката Виноградовой Т.М., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ерёминой О.А., представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, её исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.ВБ. обратилась с иском к ФИО2, ФИО5 с требованием о признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>, её исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве № 20 от 09.11.2010 супругами приобретена квартира №, расположенная в доме № по улице <адрес>. Ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира приобретена за счет её личных денежных средствв общем размере 1 780 408 руб., полученных в дар, а также от реализации принадлежащей истцу до брака квартиры по адресу: <адрес>, она (спорная квартира) должна быть отнесена к личному имуществу, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель - адвокат Виноградова Т.М. требования поддержали, уточнив их формулировку, указав на то, что иск основан на нормах семейного законодательства, и нормы, регулирующие недействительность сделок к спорным правоотношениям не подлежат применению.Денежные средства, которые вносились в оплату по договору долевого участия в строительстве, принадлежали личноФИО1 Ссылались на факт недостаточности совокупного годового дохода супругов за период 2009-2011 года для приобретения спорного жилого помещения.Кроме того, приведен довод о том, что ФИО6 регулярно менял транспортные средства (в 2009, 2011, 2013 годах). Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до даты обращения с исковыми требованиями три года с момента расторжения брака не прошло. Кроме того, по мнению стороны истца, срок исковой давности в спорных правоотношениях надлежит исчислять с даты смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, когда ФИО1 стало известно о нарушении своего права.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.ФИО5 представил письменные возражения на уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ерёмина О.А. исковые требования не признала, указав, что по Семейному кодексу Российской Федерации (далее – СК РФ) доли супругов признаются равными. Полагала, что в спорной ситуации не могут быть применены нормы СК РФ, так как брак между истцом и ФИО6 расторгнут. Все необходимые действия, связанные с разделом имевшегося на тот момент имущества, были произведены по решению суда. ФИО1 было известно о том, что квартира зарегистрирована на имя ФИО6, и о том, что вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенного ФИО6, включал в себя только автомобиль, с чем истец согласилась. Сослалась на то, что из протокола судебного заседания по делу № 2-529/2020, рассмотренному Новодвинским городским судом Архангельской области, супруги ФИО6 и ФИО1 совместно не проживали с 2018 года. Полагала, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку ранее ничто не мешало истцу разрешить вопрос с оформлением спорной квартиры, зарегистрировать её на своё имя, кроме того, истец в ходе рассмотрения в отношении неё дела о несостоятельности (банкротстве) арендовала комнату в спорной квартире у ФИО6 Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что довод о регулярном приобретении транспортных средств не свидетельствует об отсутствии у ФИО6 реальной возможности приобрести спорную квартиру.

Представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, ранее принимавший участие в судебном разбирательстве (до отложения в связи с привлечением третьего лица), с исковыми требованиями не согласился, также полагал, что срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лицаФИО3 – ФИО4 поддержалпозицию Ерёминой О.А., полагал невозможным проследить, что именно те денежные средства, которые были получены истцом от матери, были потрачены на спорную квартиру, равно как и доказать факт того, что у ФИО6 не было средств на покупку квартиры, указав на то, что он (ФИО6) имел финансовую возможность приобретать транспортные средства, а также давать деньги в долг. Просил в иске отказать. в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

ООО «Альянс», нотариус нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО8, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, направили ответы на запросы суда.

Третье лицо - МТУ Росимущества в Архангельской областии НАО ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставив вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства,исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-529/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Если квартира приобретена одним из супругов в период брака на личные средства, но оформлена на другого супруга, то такая квартира тем не менее не входит в совместную собственность супругов. Указанная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 41-КГ20-10-К4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2020, вступившим в законную силу 30.07.2020, брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут. Одновременно произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов:в собственность ФИО6 передан автомобиль марки «Wolkswagen Tiguan», 2020 года выпуска, стоимостью 1658000 руб.

То обстоятельство, что спорная квартира не была предметом судебного разбирательства ранее, не лишает ФИО1 права обращения с соответствующим самостоятельным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками умершего ФИО6 являются его сыновья - ФИО2, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Учитывая, что на момент смерти ФИО6 его брак с ФИО1 расторгнут, последняя не является наследником ФИО6

В период брака, а именно09.11.2010, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № 20 с ООО «Альянс», в соответствии с которым приобретена квартира №, расположенная в доме № по улице <адрес> на условиях оплаты: 350000 руб. – до 15.12.2010, 1386500 руб. – до 30.08.2011. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2010.

На основании передаточного акта от 01.11.2011 о передаче законченной строительством квартиры 01.02.2012 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Актом от 08.11.2011 стороны договора участия в долевом строительстве №20 согласовали стоимость дополнительных работ, выполненных застройщиком, в размере 43 908 руб.

Таким образом, общая стоимость спорной квартиры после окончания строительства составила 1 780 408 руб.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 09.02.2012 зарегистрированы истец ФИО1 и её мать, ФИО10

Данные факты подтверждаются письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 заявлены со ссылкой на то обстоятельство, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств истца в общем размере 1 780 408 руб., полученных ею в дар, а также от реализации принадлежащей истцу до брака квартиры по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела следует, что 10.11.2010 мать истца, П.К.ФБ., продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № в доме № по улице <адрес> за 1250000 руб. Сделка зарегистрирована 13.11.2010.

03.12.2010 на основании расписки, представленной в материалы дела, ФИО10 передала в дар ФИО1 денежные средства в размере 615000 руб.

24.06.2011на основаниидоговора купли-продажиФИО1 продала принадлежащую ей квартиру № в доме № по улице <адрес> стоимостью 1 390000 руб.Сделка зарегистрирована 13.07.2011.

Материалами дела подтверждается, что указанная квартира № по улице <адрес> являлась личной собственностью ФИО1, поскольку была приобретена ею 13.12.2000, то есть до брака с ФИО6

Сопоставляя фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в отсутствие доводов, в том числе о наличии дополнительного, помимо заработной платы, источника дохода у ФИО6, опровергающих указанные обстоятельства, принимая во внимание их хронологию, а именно незначительный временной промежуток между сделкой по покупке спорной квартиры и получением истцом денежных средств в личное пользование, суд приходит к выводу о том, что спорное жилье стоимостью 1 780 408 руб. приобреталось за счет личных денежных средств ФИО1 в сумме 2 005 000 рублей, в том числе: полученных в дар (615 000 руб.) и от продажи личного имущества - квартиры (1390 000 руб.), в связи с чем спорная квартира не может относиться к совместной собственности супругов, так как совместно в период брака с ФИО6 не наживались и не являлись общим доходом супругов,следовательно, подлежит признанию личным имуществом истца.

При этом оформление на имя ФИО6 спорной квартиры не меняет природы личного имущества ФИО1

Как пояснила в судебном заседании истец, такое оформление было необходимо для получения ФИО6 налогового вычета, право на который ФИО1 реализовала ранее.

При этом суд также принимает во внимание, что в период 2009-2011 годов уровень доходов супругов, подтвержденных сведениями, представленными налоговым органом, являлся сопоставимым. Кроме того, доход ФИО6 в 2009, 2011, 2013 годах направлялся на приобретение транспортных средств, что подтверждается карточкой учета регистрационных действий ГИБДД, в которых отражены сведения о смене транспортных средств в 2007, 2011, 2013, 2015, 2018, 2020 годах.

Довод о том, что между ФИО6 и его отцом, ФИО11, имелись отношения в рамках заемных обязательств на сумму 170000 руб., что подтверждается определением о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1007/2013, не является существенным в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценивая довод ответчиков о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А05-10339/2020, рассмотренном Арбитражным судом Архангельской области в отношении ФИО1, последняя представляла сведения о том, что пользуется комнатой в спорном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с титульным собственником, ФИО6, суд приходит к следующему.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом в рамках дела о несостоятельности,в силу положений ст.35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, суд не усматривает оснований для лишения ФИО1 такого права.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что истец не претендовала на спорное имущество, в связи с чем утратила на него право.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2020 году брака между бывшими супругами ФИО6 и ФИО1 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО6

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств установил, что до смерти ФИО6 его бывшая супруга беспрепятственно пользовалась спорной квартирой, где у нее имелась своя комната.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023№ 48-КГ23-3-К7.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усматривается.

Требование о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, её исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО1 и наследственной массынаследодателя ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1104 №, праволичной собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Замарина