Дело №
УИД: 05RS0№-68
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2025г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от. 02.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что она обратилась с заявлением в Управление Социального фонда России по <адрес> в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УСФР по РД в <адрес> за № от 31.10.2024г. заявителю отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента требуемой продолжительности. На дату возникновения права страховой стаж насчитали ей по трудовой книжке 18 лет 4 месяца 7 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 20,203, что ниже требуемого в 2024 году - 28,2.
Не был включен в страховой стаж период работы заявителя с 29.09.1982г. по 07.09.2001г., период, когда она работала рабочей бригады № совхоза «Комсомольский» <адрес> РД. Не была принята к зачету архивная справка, выданная архивным отделом управления делами администрации МР «<адрес>» на ее имя, согласно которой подтверждался период работы с 29.09.1982г. по 07.09.2001г., на основании того, что указанная архивная справка была выдана на имя ФИО5 (ФИО1) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть имелись разночтения с ее паспортными данными, в частности, в архивной справке не было указано отчество заявителя, хотя фамилии, девичья и после замужества, дата ее рождения и имя совпадают с данными указанными в свидетельстве о рождении, в паспорте, в свидетельстве о заключении брака, в трудовой книжке. Из данной архивной справки также усматривается, что в книгах приказов совхоза «Комсомольский» других рабочих с такой же фамилией и именем отсутствует. Одной из причин отказа во включении ряда спорных периодов в страховой стаж стало не указание в архивной справке отчества заявителя.
Установление факта принадлежности архивной справки необходимо для подачи заявления в Социальный Фонд России по РД с целью установления страховой пенсии по старости. Внести изменения в указанные выше документы в настоящее время не представляется возможным, так как организация «совхоз Комсомольский» уже более 20 лет, как не существует. Установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.
Установить данный факт каким-либо другим способом, кроме как через обращение в суд, не представляется возможным.
Согласно ст.264 ГПК РФ просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, архивной справки № от 08.11.2024г., выданной архивным отделом управления делами администрации МР «<адрес>», выданной на имя ФИО1 (ФИО5) ФИО2.
Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, при этом направила в суд заявление, в котором просила удовлетворить ее требования в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Управление Социального фонда России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд своего представителя не направило, ограничившись направлением возражений на заявление и ходатайства о рассмотрении дела с учетом приведенных в отзыве доводов без участия их представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что согласно паспорта серии 82 12 №, выданного 20.09.2012г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявитель по делу ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Дагестанской АССР.
Из представленной в суд архивной справки № от 08.11.2024г., выданной архивным отделом управления делами администрации МР «<адрес>» следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 принята на работу с 29.09.1982г. на должность рабочей бригады №, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 уволена с занимаемой должности.
В документах архивного совхоза «Комсомольский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. значится ФИО5 (ФИО1) ФИО2 (В книгах приказов совхоза «Комсомольский» других рабочих с такой фамилией и именем отсутствуют).
Из представленного в суд архивной справки № от 08.11.2024г., выданной архивным отделом управления делами администрации МР «<адрес>», следует, что ФИО1 (ФИО5) ФИО2 работала в совхозе «Комсомольский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Из изложенного выше в совокупности, а также из представленных заявителем доказательств, следует, что в приказах о приеме на работу и увольнении заявителя ФИО1 не содержится отчество работника. Данные разночтения исключают возможность использовать представленную архивную справку для оценки учреждением ОСФР пенсионных прав ФИО1
Устранить имеющиеся разночтения в архивной справке о стаже работы заявителя ФИО1 в ином (внесудебном) порядке невозможно, так как совхоз «Комсомольский» в настоящее время прекратил свою деятельность.
Архивная справка, содержащая сведения о работе, в данном случае является правоустанавливающим документом, так как порождает права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 архивной справки.
Факт принадлежности заявителю указанной архивной справки у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.
В книгах приказов совхоза «Комсомольский» сведения о других работниках с фамилией «ФИО5/ФИО1/» и именем «ФИО2» отсутствует.
Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от 08.11.2024г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, архивной справки № от 08.11.2024г., выданной архивным отделом управления делами администрации МР «<адрес>», выданной на имя ФИО1 (ФИО5) ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Магарамкентского районного суда подпись И.Н. Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате