Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-165/2021
фио апелляционное производство № 33-30690/2023
УИД 77RS0034-01-2020-001740-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 на определение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-165/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Щербинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года, в виде наложения ареста на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001018:153, общей площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15; 77:01:0001077:3136, общей площадью 99,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес. стр. 2, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Va, комнаты 1 по 3,
УСТАНОВИЛ:
определением Щербинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001018:1753, общей площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3136, общей площадью 99,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Va, комнаты 1 по 3, путем запрещения Управлением Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия.
Истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного определением от 9 декабря 2020 года в рамках гражданского дела 2-165/2021 (2-2582/2019), указав, что спор разрешен по существу, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. обозначенный процессуальный вопрос рассмотрен в отсутствие его финансового управляющего фио, без надлежащего его извещения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 31 марта 2023 года, финансовый управляющий фио – фио не извещался судом первой инстанции.
При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило финансовому управляющему фио – фио явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями по заявлению истца ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 9 декабря 2020 года.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 4 июля 2023 года заявление истца (по первоначальному иску) ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 9 декабря 2020 года, подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (том № 6 л.д. 42).
Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, обжалуемое определение от 31 марта 2023 года подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заинтересованные лица фио, финансовый управляющий фио, представители Управления Росреестра по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявитель ФИО3 поддержала поданное заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 9 декабря 2020 года, просила заявление удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 9 декабря 2020 года, просил отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя ФИО3 и возражения заинтересованного лица фио, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратилась в обозначенный суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В процессе рассмотрения дела фио подал встречный иск, уточнив его в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
В рамках рассмотрения дела определением Щербинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001018:1753, общей площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3136, общей площадью 99,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Va, комнаты 1 по 3, путем запрещения Управлением Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия.
Решением Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, встречные исковые требования фио к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. решение Щербинского районного суда адрес в части признания за ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на гаражный бокс, раздела автомобилей отменено и принято в данной части новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Принимая во внимание, что спор по существу разрешен, обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых ранее судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001018:1753, общей площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3136, общей площадью 99,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Va, комнаты 1 по 3, путем запрещения Управлением Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года отменить, принять по делу новое определение.
Заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-165/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Щербинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года, в виде наложения ареста на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001018:1753, общей площадью 76,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 9, с 11 по 15; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3136, общей площадью 99,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Va, комнаты 1 по 3.
Председательствующий судья