Дело №2а-3/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 30мая2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием:

представителя административного истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> иМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РДо возврате незаконно снятых денежных средств,с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> иМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РДо возврате незаконно снятых денежных средств,с пенсии.

В обоснование заявленных требований указал,что он-ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950года рождения,уроженец и житель <адрес>,Республики Дагестан,законопослушный гражданин Российской Федерации.Он всегда ездил на заработки за пределы Республики,никогда не был индивидуальным предпринимателем и не регистрировался в налоговых органах,зарабатывал на частных работах.С его пенсии незаконно удержаны деньги в сумме150889рублей33 коп.,перепутав его с должником его тезкой ФИО1,18.06.1949года рождения,уроженцем <адрес>,Республики Дагестан,умершимДД.ММ.ГГГГ.

Указывает,что изответов регистрирующих органов выяснилось,что ФИО1,уроженец <адрес> РД,был зарегистрирован в качестве ИПадвокатом в <адрес> по решению Президиума коллегии адвокатов №.В порядке изменения членстваФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.1949г.р.) переведен в коллегию адвокатов РД Управлением Минюста РФ по РД по №отДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1,уроженца <адрес>,статус адвоката прекращен.

Согласно ответа президента коллегии адвокатов ФИО6 ФИО101.ДД.ММ.ГГГГ1950года рождения,уроженец <адрес>,Кайтагскогорайона,РД,в реестре адвокатов не состоял.

Также указывает,что он не имел статус индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком страховых взносов.Об этом обращался во все инстанции,что должником является ни он ФИО1из <адрес>, а ФИО1из <адрес> РД.

На основании выше изложенного,просит суд:

1.Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №по <адрес>;

2.Взыскать с Управления ФНС России по РД150 889рублей33копеекв пользу ФИО101.ДД.ММ.ГГГГ1950мгода рождения, проживающего в <адрес>,Республики Дагестан;

3.Взыскать с Управления ФНС России по РД моральный и материальный ущерб в сумме120000рублейв мою пользу ФИО1, проживающего в <адрес>,Республики Дагестан;

На стадии рассмотрения дела,в соответствии со ст.46 КАС РФ,административный истец изменил требования,дополнив,указав,в следующей редакции:просит суд:

1.Признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД <адрес> о взыскании с ФИО1 налогов по страховым и медицинским взносам.

2.Взыскать с МРИ ФНС №России по РД150889,33рублей,все взысканную сумму в качестве налогов по страховым и медицинским взносам с ФИО1, 01.10.1950года рождения,проживающего <адрес>;

3.Взыскать с МРИ ФНС России по РД №г.Даг.Огни,моральный и материальный ущерб в сумме-120 000рублей в пользуФИО1.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело без его участия,при этом направил своего представителя по доверенности.

В судебной заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3поддержал административные и дополненные административные требования,просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям,изложенных в иске.При этом пояснил,что указанные требования касаются как кУФНС России по РД,так и кМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД,поскольку в указанной инспекции были допущены ошибки.Поэтому просит взыскать моральный вред в размере120тысяч рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный ответчикУФНС России по РД,не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании,направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия,при этом направила в суд письменное возражение,указав,чтоакты налоговых органов ненормативного характера,действия или бездействия их должностных лиц,могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.В данном случае истец с жалобой на действие/бездействие лиц налогового органа не обращался,что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд,в соответствии со ст.289КАС РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца и представителя административного ответчика по делу.

Выслушав представителя административного истца,изучив доводы административного ответчика,исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов,в том числе в случае,если,по мнению этого лица,созданы препятствия к осуществлению его прав,свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218КАС РФ гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226КАС РФ,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд выясняет:нарушены ли права,свободы и законные интересы административного истца или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований,свидетельствующих о незаконности принятых решений,совершенных действий (бездействия).

В силу ст.137Налогового кодекса Российской Федерации,каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера,действия или бездействие их должностных лиц,если,по мнению этого лица,такие акты,действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту1статьи19Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица,на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно,налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей45НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки,установленные законодательством о налогах и сборах.Правила,предусмотренные статьей45НК РФ,применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с Федеральнымзаконом отДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее-Федеральныйзакон N167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели,адвокаты,арбитражные управляющие,нотариусы,занимающиеся частной практикой(подпункт2пункта1статьи6).

Согласно подпункта2пункта1статьи419НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом,административный истецФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950года рождения,уроженец и житель <адрес>,Республики Дагестан,состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика,№.

В соответствии со статьей227главы22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений,действий бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения,действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав,свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе (статья2,пункты1-3статьи4,абзац первый части1статьи64указанного федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (статья30Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На запрос суда <адрес> РОСП УФССП России по Республики Дагестан представил сведения по исполнительному производству в отношении ФИО1.

Согласноданнымматериалам.все исполнительныепроизводства судебным приставомисполнителем возбуждены на основанииисполнительных документов,вы данныхмировым судьей-судебных приказов.

Во всех исполнительных документах имеетсяИНН-№,что соответствует налоговому номеру ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ1950г.р.истца по данному делу.В связи с чем,были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1.

Как следует из материалов исполнительного производства,мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан выдан исполнительный лист ВС092670571от05.06.2020по делуа-326/2020о взыскании с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ,ИНН-02537092в пользу МРИ ФНС №госпошлины в размере647,50рублей.

Указанный исполнительный лист обращен к принудительному исполнению,Кайтагским РОСП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании исполнительного листа ВС088613433от04.09.2019по делу2а-686/2019,выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан,Кайтагским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950г.р.,№,взыскатель МИФНС России №,предмет исполнения,взыскание государственной пошлины в размере588руб.

На основании судебного приказа от30.06.2021по делу2а-№/2021,выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан,Кайтагским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950г.р.,№,взыскатель МИФНС России №по РД,предмет исполнения взыскание налоговых платежей в размере41065,08рублей.12.09.2022данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с чем исполнительное производство прекращеноДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от05.08.2022по делу2а-1190/2022,выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан,Кайтагским РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950г.р.,№,взыскатель МИФНС России №по РД,предмет Исполнения взыскание налоговых платежей в размере45334,09рублей.

На основании исполнительного листа ВС101888105от05.10.2022по делу2а-1190/2022,выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан,Кайтагским РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1,01.07.1950г.р.,№,взыскатель МИФНС России №по РД,предмет исполнения взыскание госпошлины в размере780рублей.

На основании судебного приказа от28.04.2020по делу2а-326/2022,выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан,Кайтагскимо РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1,01.07.1950г.р.,ИНН<***>,взыскатель МИФНС России №по РД,предмет исполнения взыскание налоговых платежей в размере36500,16рублей.12.09.2022данный судебный приказ отменен мировым судьей,на основании чего исполнительного производство прекращено14.09.2022г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя02.07.2020вынесенного в рамках исполнительного производства2400/20/№-ИП о зыскании исполнительского сбора,заместителемначальника отделения - заместителем старшего судебного приставаКайтагкскогоРОСП УФССП России по <адрес> возбуждено дополнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1950г.р.,№ пользу ФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере524,48рублей.

<адрес> РОСП также сообщает,что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1прекращены и исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств.

Решением Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требованийадминистративного истцаФИО1 об оспаривании действий судебных приставов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение<адрес>судаотДД.ММ.ГГГГ,а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4,без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решение<адрес>судаотДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ,а кассационную жалобу представителя административного истца ФИО3,без удовлетворения.

Из материалов дела также следует,что по сведениям адвокатской палаты Республики Дагестан гражданин ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.1949года рождения,уроженец <адрес> РД,был зарегистрирован в <адрес> в качестве адвоката,в последующем переведен в коллегию адвокатов Республики Дагестан Управлением Минюста РФ по РД по №отДД.ММ.ГГГГ.Полномочия адвоката ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.1949года рождения) прекращеныДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Также по сведениям адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1,<адрес>.1950года рождения,уроженец <адрес>,РД в реестре адвокатов не состоял.

В соответствии с ч.11ст.226КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,указанных в пунктах1 и 2части9 настоящей статьи,возлагается на лицо,обратившееся в суд,а обстоятельств,указанных в пунктах3 и 4части9 и в части10 настоящей статьи,-на орган,организацию,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2ст.62КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,актов,содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,решений,действий (бездействия) органов,организаций и должностных лиц,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,возлагается на соответствующие орган,организацию и должностное лицо.Указанные органы,организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты,на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании приказа ФНС России отДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7№498УФНС России по <адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес>.

На запрос суда УФНС России по <адрес> представил сведения (исх.ДД.ММ.ГГГГ №),указав,что заявитель ФИО101.ДД.ММ.ГГГГ1950года рождения,уроженец <адрес>,Республики Дагестан ИНН:№ ошибочно зарегистрирован в качестве адвоката в налоговом органе и тем самым на него были произведены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды с2017по2022годы на общую сумму-221572рубля.

По вынесенным судебным приказам до получения определений об отмене налоговым органом были выгружены заявления о возбуждении исполнительных производств,которые после получения определений об отмене были окончены и прекращены.

СФИО1были взысканы и перечислены денежные средства по обязательному медицинскому страхованию в сумме-10254,19рублей.

Также были взысканы и перечислены денежные средства по обязательному пенсионному страхованию в сумме-23846,94рублей.

Таким образом,за период доДД.ММ.ГГГГ с ФИО1было взыскано денежных средств на сумму-34101,13рублей.

СДД.ММ.ГГГГ применяется новая система учета-институт единого налогового счета (далее-ЕНС),который представляет собой единую сумму,отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее-Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ)).

После внедрения ЕНС с01.01.2023денежные средства в сумме-7601,43рублей в последующем также были взысканы и перечислены в качестве единого налогового платежа,в том числе:С учетом вышеизложенного,сумма удержанных денежных средств с заявителя ФИО1всего составила-41702,56рублей.

Взысканные денежные средства были возвращены на расчетный счет Заявителя №,открытый в банке Ставропольское отделение №ПАО Сбербанк,кор/счет30№,БИК040702615ИНН/КПП:№.

По всем необоснованным начислениям,признанными ошибочными,по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды с2017по2022годы в сумме-221572рубля были произведены операции «уменьшение налога по расчету»,тем самым указанные начисления по взносам и пени по этим же взносам аннулированы.

Согласно приложенных документов,налоговым органом произведен возврат ФИО1не обоснованно взысканных сумм налогов.

Из изложенного следует,что взысканные суммы налогов,возвращены административному истцу ФИО1и понеобоснованным начислениям,признанными ошибочными,по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды с2017по2022годы в сумме-221572рубля,произведено аннулирование.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика150 889рублей33копеек,взысканнаясумма с него в качестве налогов по страховым и медицинским взносам.

При этом административным истцом и его представителем,в обснование своих требовнаий не представлены суду сведения и доказательства,из каких налоговых платежей иза какой период образовалась указанная сумма-150 889рублей33копеек и то,что указанная сумма взыскана с ФИО1 в качестве налогов по страховым и медицинским взносам.

В связи с чем,суд считает указанные требования подлежаими отклонению.

В части требований о вызсканииморальноговреда в размере120000рублей,суд также считает необходимым отказать,поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основаных требований.

Кроме того,в частиматериального ущерба налоговым органомвозвращены на расчетный счет заявителя ФИО1,взысканных денежных средствв размере 41702,56рублей.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив представленные доказательства сторонами по делу,пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративных исковых требованийФИО1 кУправлению Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> иМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД:

Опризнании незаконным решенияМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД <адрес> о взыскании с ФИО1 налогов по страховым и медицинским взносам;

О взыскании сУправлению Федеральной Налоговой Службы России по <адрес>Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД в пользуФИО1,01ДД.ММ.ГГГГ.1950года рождения,проживающего в <адрес>,Республики Дагестан150 889рублей33копеек,вся взысканная сумма с ФИО1 в качестве налогов по страховым и медицинским взносам;

О взыскании сУправлению Федеральной Налоговой Службы России по <адрес>Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №по РД в пользуФИО1,01.10.1950года рождения,проживающего в <адрес>,Республики Дагестанморального и материального ущерба в размере120000рублей,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ