Решение по делу № 2-4302/2023 от 26.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4302/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ООО «Мультипэкинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что истец работала на предприятии ООО «Мультипэкинг» с 18 ноября 2021 года в должности упаковщик. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор мне не выдавался. Работодатель обещал оформить трудовой договор по истечении испытательного срока. Однако, пройдя испытательный срок, трудовой договор так и не был оформлен, ссылаясь на свою занятость. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 180 рублей за 1 час, с учетом вычета подоходного налога, длительность рабочего времени составляла десять часов. Фактически за все время работы выплатили 510 140 рублей, с учетом вычета подоходного налога:

С ноября 2021 года оплата за 1 час составляла180 рублей:

- ноябрь 2021год – 19800 рублей;

- декабрь 2021 год – 40140 рублей;

- январь 2022 год – 36 000 рублей;

- февраль 2022 год – 41 400 рублей;

- март 2022 год – 41 400 рублей;

С 01 апреля 2022 года оплата за 1 час составляла 190 рублей с учетом вычета подоходного налога:

- апрель 2022 год – 47 500 рублей;

- май 2022 год – 43 700 рублей;

июнь 2022 год - 47 500 рублей;

июль 2022 год – 38 000 рублей;

С 01 августа 2022 года оплата за 1 час составляла 200 рублей с учетом вычета подоходного налога:

- август 2022 год – 52 000 рублей;

С сентября 2022 года оплат за один час была снижена и составила 19 рублей:

- сентябрь 2022 год – 47 500 рублей.

В августе месяце 2022 года произошла смена руководящего состава, и за выплату заработной платы стал отвечать коммерческий директор ФИО7.

В сентябре 2022 года истцом сданы экзамены по профпригодности, в результате чего заработная плата за 1 час была увеличена и составила 230 рублей за 1 час, с учетом вычета подоходного налога с 01.10.2022 года.

- октябрь 2022 год – 55 200 рублей.

За ноябрь 2022 год было отработано 16 дней по 10 часов, но заработная плата в сумме 36 800 рублей за данный период не была выплачена. Работодатель отказался выплачивать мне заработную плату за ноябрь месяц 2022 год, сославшись на то, что не знает о том, что истец не работала в данной организации. У истца имеются доказательства по факту работы в данной организации: переписка в группе между работниками (данные прилагаются), а когда уволилась с работы, истца удалили из группы. Это было 27 ноября 2022 года; фото с рабочего места (прилагается) ;-списки работников полностью, в которых есть фамилия ФИО3 (прилагается); свидетели, с кем истец работала в данной организации, которые также были уволены; ФИО1, фактический адрес проживания: <адрес>; ФИО2: фактический адрес проживания: <адрес>

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

21 ноября 2022 года истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдавали, расчет за отработанное время не сделали.

Истец считает действие работодателя не законными, поскольку добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины с моей стороны не было.

Также ФИО4 написано заявление в Щелковскую городскую прокуратуру для рассмотрения данного инцидента, которая направила обращение в Государственную инспекцию труда в Московской области (ответ прилагается).

Незаконными действия работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился стрессовой ситуацией, депрессией за несправедливое отношение, которое привело к бессонице.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании выше изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО8 и ООО «Мультипэкинг» в период с 18.11.2022 по 21.11.2022 года; Обязать ООО «Мультипэкинг» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 21.11.2022 года. Взыскать с ООО «Мультипэкинг» недополученную заработную плату в размере 36 800 рублей. Взыскать с ООО «Мультипэкинг» в мою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по указанным основаниям, расчет истребуемых сумм, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанное место работы для нее не первое, имеет опыт работы и высшее образование, однако ответчиком нарушены ее трудовые права и не произведено оформление трудоустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, через приемную суда представлены письменные возражения, с приложением доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о трудовой занятости истца в ООО «Мультипэкинг», ходатайство о применении срока пропуска исковой давности, на основании которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, подтвердившую факт работы истца в ООО «Мультипэкинг» без оформления трудового договора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что трудовой договор между ней и ответчиком не заключался, однако она фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

В качестве доказательств подтверждающих допущение работника к работе, истцом представлены переписка в группе между работниками, фото с рабочего места истца, ставки работников посписочно, с указанием фамилии истца.

Из представленных ответчиком письменных возражений с приложениями усматривается, что каких-либо кадровых решений в отношении истца о приеме на работу не принималось, фактически к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя она не допускалась, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила суду, что работала вместе с ФИО4 в ООО «Мультипэкинг» в период с конца 2021 до своего увольнения. Работодатель оформил с ней трудовые отношения и заключил трудовой договор, внес сведения в трудовую книжку, поскольку свидетель моложе истца по возрасту и смогла убедить работодателя в необходимости официального трудоустройства, выплат. У истца было рабочее место в ООО «Мультипэкинг» и на фото в маске истец.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установив, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, принятия истца на конкретную должность, выполнение трудовых функций, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, получение заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «Мультипэкинг» об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений установлен судом не был, оснований для взыскания с ООО «Мультипэкинг» в пользу ФИО4 невыплаченной заработной платы в размере с 01.11.2022 по 21.11.2022 за 16 рабочих дней в размере 36800 рублей, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

С учетом признания судом необоснованности предъявленных ФИО4 исковых требований к ООО «Мультипэкинг» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО4

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с тем, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав. В исковом заявлении Истец указала, что работала на предприятии ООО «Мультипэкинг» с 18 ноября 2021г. в должности упаковщик. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор мне не выдавался. Работодатель обещал оформить трудовой договор по истечении испытательного срока. Однако, пройдя испытательный срок, трудовой договор так и не был оформлен, ссылаясь на свою занятость».

Согласно ст. 70 ТК РФ Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. Кроме этого, срок испытания не может превышать трех месяцев.

Таким образом, о нарушении своих прав на заключение трудового договора Истец должен был узнать не позднее 18 февраля 2022г. (указанный Истцом день приема на работу 18 ноября 2021г. + 3 месяца испытательный срок = 18 февраля 2022г.).

С исковым заявлением Истец обратился в суд лишь 11 апреля 2023г., то есть, спустя более чем 13 месяцев с даты, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, обязании ответчика внести запись о приеме и увольнении Истца, истек 19 мая 2022г. (18 февраля 2022г. + установленные законом 3 месяца для обращения в суд).

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, в течение которого Истец вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4 к ООО «Мультипэкинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 к ООО «Мультипэкинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы за ноябрь 2022 года (с 01.11.2022 по 21.11.2022 года – 16 рабочих дней), обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова