УИД 46RS0030-01-2022-007727-76
Дело № 2-856/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-856/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что 31.05.2020 ФИО1 ошибочно перечислила ответчику ФИО2 на счет банковской карты денежные средства в сумме сумма, последние цифры данной банковской карты 0878. Каких-либо гражданско-правовых договоров, подтверждающих обоснованность указанного перечисления и получения денежных средств не имеется, и не имелось, что позволяет считать указанную сумму ошибочно полученной. 30.04.2022 истец направила письменную претензию в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения, но на момент обращения с настоящим исковым заявлением денежная сумма ответчиком не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Определением Ленинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката.
Адвокат ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком были близкие родственные отношения. Сын ответчика женился на истце. В апреле 2020 года ответчик по просьбе истца перечислила ей денежные средства в размере сумма, которые истец обещала вернуть ответчику. В марте 2020 года брак между истцом и сыном ответчика расторгнут. После расторжения брака истец вспомнила, что она якобы ошибочно переслала ответчику денежные средства. В банк истец по поводу ошибочно перечисленных денежных средств не обращалась.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, изучив письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31 мая 2020 года ФИО1 перечислила ответчику фио фио на счет банковской карты денежные средства в сумме сумма, последние цифры данной банковской карты 0878, что подтверждается чеком по операциям (л.д.8).
Истец ссылается на то, что каких-либо гражданско-правовых договоров, подтверждающих обоснованность указанного перечисления и получения денежных средств не имеется, и не имелось, что позволяет считать указанную сумму ошибочно полученной.
30.04.2022 года истец направила письменную претензию в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения, но на момент обращения с исковым заявлением денежная сумма ответчиком не возвращена.
27 июня 2020 года между фио и ФИО1 заключен брак (л.д.88).
27 сентября 2022 года брак между фио и ФИО1 расторгнут (л.д.89).
Из пояснений адвоката ответчика следует, что между истцом и ответчиком были близкие родственные отношения. В апреле 2020 года ответчик по просьбе истца перечислила ей денежные средства в размере сумма, которые истец обещала вернуть ответчику. После расторжения брака истец потребовала возврата денежных средств. Звонков от истца ответчику не было, о чем имеется детализация звонков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец после перевода денежных средств не обращалась в банк об ошибочном перечислении денежных средств. Из представленной детализации, звонков по номеру телефона звонков ответчику не было. Между истцом и ответчиком фактически были родственные отношения, претензии о возврате денежных средств возникли только после расторжения брака между истцом и сыном ответчика, в связи с чем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, обратного суду не представлено.
Таким образом, требования фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: