УИД 77RS0016-02-2022-021836-55
№2-489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5107-01-2009-0000258 от 10 декабря 2009 года являлась бабушка истца и ответчика фио, умершая 12 марта 2020 года. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: истец ФИО1, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчик ФИО2 После смерти нанимателя договор социального найма до настоящего времени не переоформлен. Ответчик не проживает в спорной квартире с января 2021 года, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, бремя содержания жилого помещения не несет, истец не чинил препятствий к проживанию ответчика, что свидетельствует об отсутствии в заинтересованности ответчика в сохранении ее права пользования жилым помещением.
28 сентября 2022 года судом принят к производству с основным иском встречный иск ФИО2 к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором истец по встречному иску указывает, что ФИО2 зарегистрирована и с рождения проживает в спорном жилом помещении. Ответчики никогда не проживали и не вселялись с указанную квартиру, их вещей в квартире не имеется, они постоянно проживают в адрес, где дети посещают школу и детский сад, получают медицинские слуги, ответчик по встречному иску работает. Истец по встречному иску ФИО2 фактически осуществляет все права нанимателя квартиры, постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, неоднократно делала ремонт, следит за ее состоянием, регулярно оплачивает коммунальные платежи, иного места жительства ФИО2 не имеет, ФИО1 в последнее время препятствует ее проживанию в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит основные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № 5107-01-2009-0000258 от 10 декабря 2009 года являлась бабушка истца и ответчика фио, умершая 12 марта 2020 года.
В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: истец ФИО1, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчик ФИО2
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 13 января 1987 года, несовершеннолетние дети фио – с момента рождения, ФИО2 – с 18 сентября 1998 года. До совершеннолетия ответчик ФИО2, паспортные данные, проживала с опекуном фио в адрес, постановлением Главы Пушкинского адрес от 26 декабря 2006 года № 2258 за ФИО2 было закреплено право на спорную жилую площадь по месту регистрации.
Как указал ФИО1 в иске, ответчик выехала из жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в спорной квартире длительное время, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, ответчик не проявлял интерес к спорной квартире, попыток ко вселению не предпринимала, истец не чинил препятствий ко вселению ответчика, что свидетельствует об отсутствии в ее заинтересованности в сохранении ее права пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства опровергаются ответчиком ФИО2, а также материалами дела.
Как утверждает ФИО2, она постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
ФИО2 в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг частично за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год; акты о вводе приборов учета в квартире в эксплуатацию; заказы и платежные документы о приобретении в квартиру мебели, предметов интерьера, бытовой техники.
В августе 2019 года и в октябре 2020 года ФИО2 обращалась в ОМВД России по адрес с заявлениями о противоправных действиях фио в отношении бабушки фио и в отношении заявителя.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что вышеуказанные доказательства указывают на то, что ФИО2 проживает в спорной квартире, добровольно из нее не выезжала, между сторонами по поводу пользования спорной квартирой сложились конфликтные отношения. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не находит.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеется, признаются судом несостоятельными, опровергающимися представленными ФИО2 в материалы дела вышеуказанными доказательствами. Между тем, ФИО2 от проживания в спорном жилом помещении не отказывалась, оплата жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру в юридически значимый период осуществлялась. Вопреки требованиям ст. ст. 59 60 ГПК РФ, убедительных доказательств того, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», - обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Ответчики по встречному иску на законных основаниях приобрели право в отношении квартиры, о которой возник спор. ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних, в спорный период нес расходы по оплате коммунальных платежей, осуществлял ремонт жилого помещения; по информации, представленной 09 января 2023 года по запросу суда Департаментом здравоохранения адрес, несовершеннолетний фио с момента рождения прикреплен к ГБУЗ ДГП 32 ДЗМ, где с марта 2020 года по сентябрь 2020 года обеспечивался продуктовыми наборами и кисломолочной продукцией, а с 18 октября 2022 года прикреплен к ГБУЗ ДГП 32 ДЗМ по месту регистрации для получения первичной амбулаторной медико-санитарной помощи по настоящее время.
Кроме того, судом учитывается, что несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут реализовать свое право на проживание в спорной квартире. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей, о чем неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Как пояснил ФИО1 в ходе судебного разбирательства, от проживания в спорном жилом помещении он не отказывался, оплата жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру в юридически значимый период осуществлялась. Вопреки требованиям ст. ст. 59 60 ГПК РФ, убедительных доказательств того, что ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, фиоИ также не представлено
При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3