№ 2-2458/2025
10RS0011-01-2025-000389-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД автомобили принадлежат участникам происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> водителя ФИО2 застрахована не была, ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно материалам ГИБДД происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 91592 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 5000 руб. В целях осмотра автомобиля истец также уплатил 937,50 руб. за осмотр автомобиля на подъемнике в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного ущерба - 91592 руб.; расходы за услуги оценщика - 5000 руб.; расходы за услуги <данные изъяты> по осмотру автомобиля на подъемнике - 937,50 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя - 2000 руб.; расходы за услуги представителя - 15000 руб.; расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.; почтовые расходы – 302 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. До судебного заседания от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), движущемуся по главной дороге, вследствие чего транспортное средство <данные изъяты> отбросило на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), движущееся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обратился к <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 91592 руб. Заключение сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 91592 руб. и подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом за составление отчета независимого эксперта уплачено 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 5000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с осмотром транспортного средства на подъемнике в размере 937,50 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек на указанную сумму.
Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя по представлению интересов заявителя по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 руб.
Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на сумму 302 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 27239,50 руб. (5000 руб. + 937,50 руб. + 15000 руб. + 2000 руб. + 4000 руб. + 302 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 91592 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере 27239,50 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.