Дело № 2-219/2023

УИД 03RS0001-01-2022-002356-80

судья Дёмского районного суда г. Уфы Киекбаева А.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15921/2023

28 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Булгаковой З.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Дёмского районного суда г. Уфы от 17 мая 2023г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры.

Требования мотивированы тем, что между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» заключён договор участия в долевом строительстве от дата №...-№..., в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации истцы обнаружили в ней недостатки.

Истцы обратились к эксперту ФИО5 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. дата направили ответчику уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО5 от дата №..., стоимость устранения недостатков составила 237 138 руб.

Истцы дата обратились с претензией к ответчику с требованием о возмещении устранения недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

С учётом уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере 36 972 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 011,24 руб.

Обжалуемым решением Дёмского районного суда г. Уфы от 17 мая 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» удовлетворены частично.

С ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере 18 486,30 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.; расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 505,62 руб.

Также взыскана в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 18 486,30 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.; почтовые расходы в размере 505,62 руб., расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Кроме этого с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 70 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 609,16 руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, а также принять по делу новое решение, которым требование о взыскании штрафа удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором участия в долевом строительстве жилого дома от дата №...-№... и актом приёма-передачи квартиры от дата, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщиком указанного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест».

Истцы 22 апреля 2022 г. направили ответчику претензию с указанием на наличие в квартире недостатков, и требованием возместить стоимость устранения недостатков.

Претензия ответчиком получена 25 апреля 2022 г.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО5 от дата №..., стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры, составила 237 138 руб.

Определением суда от 16 ноября 2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» от дата №...,№..., в результате расчёта сметная стоимость устранения дефектов, с учётом стоимости годных остатков, в адрес по адресу: адрес составила 38 205 руб.

Суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценил заключение общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № l «O некоторых вoпpoсaх пpименения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 36 972 руб., по 18 486,30 руб. в пользу каждого истца.

Суд с учётом разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Также суд взыскал с ответчика в пользу иcтцов pacxoды на oплaту ycлyг представителя за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО2 расходы на досудебное заключение в сумме 40 000 руб., а также в пользу обоих истцов почтовые расходы в размере 1 011,24 руб. в равных долях.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» взыскал с ответчика стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 609,16 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании штрафа не имеется по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., разъяснено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Статья 22 Закона о ЗПП предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов гражданского дела, в рассматриваемом споре приглашение истца на осмотр квартиры 7 апреля 2022 г. и претензию истца ответчик получил 4 апреля и 28 апреля 2022 г. соответственно, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дёмского районного суда г. Уфы от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.