УИД 61RS0008-01-2023-003003-20

Дело № 2-2794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о признании договора дарения земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> от 27.12.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение; признании договора дарения от 27.12.2021 жилого дома, кадастровый номер: №; земельного участка, кадастровый номер: № находящиеся по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение; признании договора дарения от 12.07.2022 жилого дома кадастровый номер №, гаража, кадастровый номер №, сарая, кадастровый №, сарая-2, кадастровый №, земельного участка, кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, истребовании из чужого незаконного владения и возвращении следующих объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 67.4 кв.м., КН: №, КН: № - сарай, КН: № - сарай, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 294 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения и возвращении следующих объектов недвижимости: жилой дом кадастровый номер: №, общей площадью 38,5 кв.м.; гараж, кадастровый номер: 61№, общей площадью 37.8 кв.м.; сарай, кадастровый номер: №, общей площадью 5.6 кв.м.; сарай-2, кадастровый номер: №, общей площадью 5.9 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, что ответчик ФИО2 является сыном истца, ответчик ФИО2 убедил истца, что необходимо оформить границы земельного участка, сделать замеры и космические съемки в СНТ «Донподход» (8 -а улица, 20) и по <адрес> в соответствии с законодательством, необходимость обращаться в государственные органы и расписываться.

В этой связи, 23.11.2021 ФИО1 подписал нотариальную доверенность на представление своих интересов ответчиком в государственных органах, в том числе с правом регистрации заключенных сделок в Росреестре (в полномочиях не поименована регистрация договора дарения).

Как указывает истец, он находился под влиянием заблуждения со стороны ответчика, в силу своего возраста - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плохого зрения, юридической неграмотности. Ответчик воспользовался плохим состоянием здоровья истца и убедил подписать документ (договор), причем убедил истца, что данный документ обходим для оформления документации на земельный участок и оплаты за необходимые работы.

27.12.2021 истцом подписан договор дарения земельного участка, по которому даритель (ФИО1) безвозмездно переда дар в собственность одаряемому (ФИО2) принадлежащее дарителю на праве собственности следующее недвижимое имущество земельный участок, общей площадью 607 кв.м., кадастровый, номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Этой же датой, 27.12.2021 подписан договор дарения жилого дома и земельного участка, а именно: жилой дом, общей площадью 36.8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 588 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Также, 12.07.2022 истцом подписан договор дарения строений и земельного участка, по которому даритель (ФИО1) безвозмездно передает в собственность одаряемому (ФИО2) принадлежащее дарителю на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее- объекты): жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; гараж, кадастровый №, общей площадью, находящийся по адресу: <адрес>: сарай, кадастровый №, общей площадью 5.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; сарай-2 кадастровый №, общей площадью 5.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

земельный участок, кадастровый №, общей площадью 340 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные выше сделки совершены в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, следовательно, истцу вслух текст договора дарения не прочитан, доказательств прочтения истцу текста договора нет, правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемых сделок каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиком совершено не было. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер. Истец как проживал в спорном доме (по <адрес>) до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки, при отсутствии в договоре условия о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением. Он по-прежнему владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его задержания, оплачивает коммунальные услуги, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено.

На момент подписания доверенности и договоров дарения ФИО1 имел третью группу инвалидности по зрению, что подтверждается справкой МСЭ- 1317 № 1744336 от 01.08.2019.

Так, у истца имеются существенные проблемы со зрением, а именно: с 1954 в результате проникновенного ранения в правый глаз, он субатрофирован, т.е. меньше в размере и деформирован (т.е. правый глаз вообще не видит, зрение - 0%), а также нарушено зрение левого глаза (острота зрения - 10%), что подтверждается медицинским заключением от 26.07.2019.

Также, имеются заболевания глаз, такие как катаракта и миопия, что подтверждается различными медицинскими заключениями, то есть истец практически не видит и не может различать объекты без помощи посторонних лиц.

Оспариваемые договоры подлежат признанию недействительным, польку данные сделки не могут быть признаны законными в силу заблуждения относительно ее правовой природы. Воли дарителя на заключение договоров дарения не было.

О заключенных договорах дарения истец узнал в декабре 2022 из выписок ЕГРН. Ранее, в декабре 2022 истец обратился в банк для снятия денежных средств с вклада. В банке пояснили, что приезжал его сын с доверенностью и снять деньги с вклада, ему вклад не выдали. Истец вспомнил, что ездил к нотариусу оформлять доверенность на оформление технических документов.

В декабре 2022 истец получил фото-копию доверенности у нотариуса, которая предоставляла широкие полномочия ответчику. Истец отозвал доверенность (07.12.2022) и с помощью родственников заказал выписки из

ЕГРН (10.12.2022), из которых он узнал о договоре дарения. Копии договоров были получены в МФЦ 26.04.2023.

При разговоре истца с ответчиком последний отрицает переоформи заключение договора дарения на объекты недвижимости.

При этом заявление на государственную регистрацию подписаны ответчиком и представлены в МФЦ от имени истца по доверенности.

Так, по мнению истца, ответчик умышленно ввел в заблуждение (обманул) истца при подписании как доверенности, ссылаясь на то, что данная доверенность необходима только для представления интересов при оформлении документов на землю, так как истец плохо видит, так и при подписании договора дарения, выдавая его за документ, необходимый для оформления земельных участков.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят в близких отношениях, то у истца не возникло сомнений о том, что доверенность только на представление его интересов в больнице и для оформления документов на землю.

Таким образом, воля истца при подписании доверенности и договоров дарения своего имущества, а также в силу сложившихся обстоятельств, связанных его преклонным возрастом (84 года), состоянием здоровья, неправильно сформировалась в вследствие заблуждения относительно того, какой документ истец подписывал, повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду; как участник сделки, помимо своей воли составил неправильное мнение о природе сделки под влиянием обстоятельств, имеющих для него существенное значение. При этом подписание договора дарения сопровождалось обманом со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанное и положения ст. 153, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, который, по их мнению, исчисляется с даты выдачи нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчики ФИО4, ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчиков ФИО5 и ФИО4- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав свидетелей, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2021 ФИО1 выдал нотариальную доверенность ФИО2, в том числе с полномочиями распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом заключать все разрешенные законом сделки по управлению и имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, заключать - договоры аренды и мены, договоры долевого участия в строительстве, договоры уступки, дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи: приватизировать или отказываться от приватизации квартир ц земельных участков, подписывать необходимые документы, с правом получения ключей, получать дубликаты необходимых документов. Также доверенностью предусмотрены полномочия регистрировать заключенные сделки, договоры купли-продажи; аренды и мены, залога, с правом подачи, подписи, заполнения информации об объектах недвижимости, с правом подачи документов для государственной регистрации, с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество н следок с ним, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, погашения (ликвидации) записей в ЕГРН об объектах недвижимого имущества, обременениях, регистраций и снятия обременений, залога, иных заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, с правом подачи, подписи, заполнения деклараций об объектах недвижимости, с правам получения выписки из ЕГРН, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав.

Подпись на указанной доверенности истца заверена нотариусом ФИО8

27.12.2021 между ФИО1 как дарителем и ФИО2 как одаряемым был заключен в простой письменной форме договор дарения, по которому в дар был передан земельный участок, площадью 607 кв.м. с. кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>).

Договор подписан сторонами собственноручно, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

27.12.2021 между ФИО1 как дарителем и ФИО2 как одаряемым был заключен в простой письменной форме договор дарения, по

которому в дар были переданы следующие объекты: жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер; № и земельный участок, общей площадью 588 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>.

27.12.2021 ФИО9 выдано нотариальное согласие ФИО1 подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО2 нажитое нами в браке имущество, состоящие из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

27.12.2021 ФИО9 выдано нотариальное согласие ФИО1 подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО2 нажитое нами в браке имущество состоящие из: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

12.07.2022 между ФИО1 как дарителем и ФИО2 как одаряемым был заключен в простой письменной форме договор дарения, по которому в дар были переданы следующие объекты: жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 38.5 кв.м., находящийся по адресу: 344000, <адрес>; гараж, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 37.8 кв.м., находящийся по адресу: 344000, <адрес>, сарай, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 5.6 кв.м., находящийся по адресу: 344000, <адрес>; сарай, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 5.9 кв.м., находящийся по адресу: 344000, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Договор подписан сторонами собственноручно, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

07.12.2022 нотариальным распоряжением ФИО1 отменил ранее выданную доверенность, выданную ФИО2

13.12.2022 ФИО9 выдано нотариальное согласие ФИО1 подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО10 нажитое нами в браке имущество, состоящие из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

14.12.2022 между ФИО1 как дарителем и ФИО11 как одаряемой был заключен договор дарения земельного участка с домом, по условиям договора дарения в дар передавались земельный участок, площадью 386 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.

<адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

31.03.2023 нотариальным распоряжением ФИО9 указанное согласие от 13.12.2022 отменено.

26.04.2023 между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключён договор дарения жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 38,5 кв.м.; гаража с кадастровым номером: №, общей площадью 37.8 кв.м.; сарая с кадастровым номер; №, общей площадью 5.6 кв.м.; сарай-2, кадастровый номером: №, общей площадью 5.9 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 340 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

27.04.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 294 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, которая приходится супругой истца ФИО1 Свидетель пояснила, что в настоящий момент не проживает с ответчиком, но прожила с ним около 60 лет, с 1964 года. Как пояснила свидетель, что она и истец ФИО1 при жизни договорились о том, что переоформят, принадлежащее имущество на сына ФИО2 и дочь. Было выдано нотариальное согласие своему супругу подарить на его условиях и по его усмотрению ФИО2 нажитое имущество. Затем распоряжением, удостоверенным нотариусом, данное согласие было отменено. Кроме того, со слов свидетеля ФИО1 видит, сам снимает показания с счетчиков, платит за коммунальные услуги.

Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, приходящаяся сестрой ответчику ФИО2 Свидетель пояснила, что она присутствовала при заключении договоров дарения, и что истцу сообщали, что он подписывает документы для оформления границ земельных участков, кроме того, истец не видел самих текстов договоров. При этом, доверенность истец выдавал для оформления технических документов по земельным участкам.

Показания допрошенного свидетеля ФИО9 суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, признает их состоятельными и принимает во внимание, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, являются последовательными, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, оснований для признания показаний свидетеля недостоверными, суд также не усматривает. При этом, к показания свидетеля ФИО11 следует отнестись критически, поскольку показания указанного свидетеля

являются противоречивыми и не согласуются с совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств.

Истец в качестве доводов для признания сделок недействительными указывает тот факт, что он был введен в заблуждение, думал, что подписывает технические документы, так как ответчик ФИО2 сообщил ему, что необходимо сделать документы для оформления границ земельного участка, сделать замеры, а доверенность, как указывает истец, он выдавал для оформления технических документов сыном на земельные участки, воли на дарения не имел. Кроме того, истец инвалид по зрению и не видел тексты договоров, не мог их прочитать. Также ФИО1 указывал, что даже после совершения договора дарения он как проживал в домовладении по адресу: <адрес> так и проживает. При этом истцом не оспаривалось, что подписи принадлежат ему на договорах дарения.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки, как и факт совершения сделки под влиянием обмана лежит на истце, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной истца, суду не представлено.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей

участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, отказывая в признании сделок недействительными, исходит из того, что истец не только выразили свою волю на возникновение соответствующих правовых последствий, подписав договора дарения, но и совершил для этого необходимые действия, предусмотренные законом, выдал нотариальную доверенность для регистрации сделок, а также получил нотариальные согласия супруги для распоряжения совместно нажитым имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства бесспорно, свидетельствующие об умышленном создании ответчиком ФИО1 ложного представления у истца об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договоров дарения, напротив истцом совершены действия, в том числе по выдаче доверенности на имя ответчика, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении истца по дарению имущества своему сыну.

Кроме того, как указывает истец, что он не читал сами документы и подписал их, не свидетельствует о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана.

Суд рассмотрев, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагает его так же подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом не оспаривается, что сами оспариваемые договора дарения от 27.12.2021, от 12.07.2022 подписаны им, соответственно истец узнал о них в день их собственноручного подписания.

Доводы истцовой стороны, в том числе, об отсутствии воли дарителя на совершение сделок, в связи с чем не началось течение срока исковой давности, судом отклоняется, так как истцовой стороной не доказано отсутствие воли на совершения сделок, так же как и наличие заблуждения о сделках.

В связи с чем, суд исчисляет срок исковой давности с даты подписания оспариваемых договоров дарения, 12.07.2022, 27.12.2021, соответственно на дату подачи иска в суд 29.06.2023, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора дарения земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от 27.12.2021, договора дарения от 27.12.2021 жилого дома, кадастровый №; земельного

участка, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, истек.

Исходя из указанного, суд полагает, также возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК Российской Федерации) о признании недействительными договоров дарения от 27.12.2021.

В отношении договора дарения от 12.07.2022, в соответствии с которым в дар были переданы следующие объекты: жилой дом, кадастровый №, гараж, кадастровый №, сарай, кадастровый №, сарай-2, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выдачи нотариальной доверенности от 21.11.2021 судом отклоняется, так как срок исковой давности на оспаривание сделок не может исчисляться с даты предшествующей датам сделок.

Так как требования о признании договоров дарения от 27.12.2021 и 12.07.2022 судом отклонены, производные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.