Решение по делу № 2-659/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело № 2-659/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-009793-56

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада 2023» – <ФИО>3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада 2023» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в том числе: за октябрь 2021 года в размере 11 428,57 руб. (9 942,86 руб. + НДФЛ 1 485,71 руб.), за ноябрь 2021 года в размере 40 000,00 руб. (34 800,00 руб. + НДФЛ 5 200,00 руб.), за декабрь 2021 года в размере 34 800,00 руб. (30909,09 руб. + НДФЛ 4 018,18 руб.);

- взыскать с ответчика невыплаченную оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.12.2021 по 26.12.2021 в размере 1 279,67 руб. (1 113,31 руб. +НДФЛ 166,36 руб.);

- взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении 29.07.2022 в размере 4 354,72 руб. (3 788,61 руб. +НДФЛ 566,11 руб.);

- взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию при увольнении за период с 30.07.2022 по 29.08.2022 в размере 8 221,08 руб. (8 221,08 руб. +НДФЛ 0,00 руб.); за период с 30.08.2022 по 29.09.2022 в размере 9 004,04 руб. (9 004,04 руб. +НДФЛ 0,00 руб.); за период с 30.09.2022 по 29.10.2022 в размере 8 221,08 руб.

- взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 295,25 руб. запериод с 11.11.2021 по 30.01.2023;в размере 1 988,65 руб. за период с 31.01.2023 по 10.03.2023;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 462,00 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошенные в <ФИО>4 (непосредственный руководитель истца, <иные данные>), <ФИО>5 (<иные данные>), Свидетель №1 (<иные данные> <иные данные>), <ФИО>6 <иные данные>).

<ФИО>4 показала, что истец фактически работал в долдности уководител отдела адаптации, однако не справился со своими обязанностями, в связи с чем ему было предложено осуществить перевод на иную должность – менеджера управлении адаптации, уменьшив его функционал и заработную плату соответственно. В целом в организации произошло сокращение численности штата, поскольку в связи с изменением политической обстановки произошла отмена части мероприятий. К дисциплинарно ответственности истец не привлекался. Все вопросы о переводе обсуждались заранее, полагала, что кадровые документы оформили верно, достигнуты договоренности с работником, сведений о том, что работник отказался подписывать какие - то документы не было.

<ФИО>5 суду показал, что конфликтов межличностных с истцом не было, однако по его функционалу к нему было много нареканий. Договоренность о переводе на нижестоящую должность была устной. Пояснил, что вопросами оформления кадровых документов занимался департамент правовой и кадровый.

Свидетель №1 показала, что перевода истца на другую должность не было, было изменение заработной платы. Когда истец подписывал дополнительное соглашение, точно не показала, предположила, что это было сделано 01.10.2021.<ФИО>10 был переведен с должности менеджера на должность старшего менеджера.

<ФИО>6 показал, что об изменении функционала и размера заработной платы истец был извещен 30.09.2021. Условия трудового договора между истцом и ответчиком не изменились, изменился функционал и размер оклада, что не является существенными условиями трудового договора. Юридически должность истца не изменилась.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что 01.02.2021 между Автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция «Универсиада-2023» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 118-2021, согласно которого истец был принят на должность менеджера департамента управления объектами с должностным окладом 104 347,83 руб. Договор заключен на срок до 30.12.2021.

01.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.02.2021 №, в соответствии с которым должностной оклад составил 69 565,22 руб. Согласно указанному соглашению, его экземпляр истец получил на руки 12.11.2021.

Приказом генерального директора АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада-2023» № от 01.10.2021 истец был переведен на другую работу. В соответствии с указанным приказом, новое место работы – «<иные данные>», тарифная ставка – 69 565, 22 руб. С приказом истец ознакомлен 12.11.2021.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от 01.02.2021 №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность старшего менеджера департамента управления объектами. Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Работодателя от 29.07.2022 № трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением численности штата.

Истец пояснил, что

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что с 01.10.2021 его место работы, должность, трудовые обязанности не изменялись, было произведено только уменьшение оклада, заявлений о переводе, изменении оклада истец не писал, приказ от 01.10.2021 и дополнительное соглашение от 01.10.2021 были изданы по инициативе работодателя, подписаны 12.10.2021. Поскольку истец настаивает на том что перевода его на другую должность с 01.10.201 не было, настаивает на том, что ответчик не обоснованно не выплатил ему заработную плату

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что перевод Работника на другую работу, это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается в общем случае только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 22.1, ст. ст. 22.3, 72.1, ч. 5 ст. 312.1, ч. 2 ст. 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указано, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда является обязательным условием трудового договора (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в общем случае в письменной форме (ч. 2 ст. 22.1, ст. ст. 22.3, 72, ч. 5 ст. 312.1, ч. 1 ст. 312.2, ч. 1 ст. 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя обстоятельства перевода истца, суд учитывает, что действия Работодателя фактически направленны на ухудшение положения работника после перевода на новую должность (уменьшение оклада), при этом отсутствуют достоверные и достаточные доказательства обоснованности (целесообразности) перевода истца на нижестоящую должность, более того, отсутствует письменное согласия истца на изменение заработной платы (заявление).

В этой связи суд критически относится к пояснениям представителя ответчика относительно того, что сам факт подписания дополнительного соглашения №2 к трудовому договору подтверждает согласие истца на перевод на другую должность с уменьшением размера оклада, при этом учитывая пояснения истца, указавшего на то, что документы 12.10.2021 (дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую должность) истец подписал под давлением <ФИО>5 (который говорил истцу, если он не согласен с размером оклада, то может увольняться).

Также Работодателем была нарушена процедура оформления дополнительного соглашения №2 к трудовому договору (датировано 01.10.2021), приказа о переводе работника на другую работу (датирован 01.10.2021), в частности, не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что с указанными документами истец был ознакомлен именно в дату их составления, а не в дату ознакомления с ними – 12.10.2021.

Более того, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений действующего законодательства, запись о переводе истца на другую должность 01.10.2021 не внесена в трудовую книжку, фактически наименование должности истца не изменилось, документов, свидетельствующих о внесении изменений в штатное расписание (в связи с переводом истца на другую должность) с обоснованием внесения таких изменений, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истца ознакомили с должностной инструкцией (где прописан новый функционал после 01.10.2021). При этом, вопреки доводам представителя ответчика, каких – либо актов об отказе истца подписать представленные ему документы (в частности должностную инструкцию), также не имеется, и руководителю истца не известно об этом обстоятельстве, о чем указанно в судебном заседании в ходе допроса свидетеля <ФИО>5.

Представленные в материалы дела непосредственно выписки из штатного расписания по состоянию на 01.02.2021 и на 01.10.2021 не содержат сведений о переводе истца на иную должность (должность истца указанна аналогичная – менеджер департамента управления объектами), сведений о занимаемой должности <ФИО>7 по состоянию на 01.02.2021 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что фактически перевода истца на другую работу не было произведено (что подтвердили свидетели – сотрудники кадрового департамента, в том числе Свидетель №1), каких – либо иных кадровых решений 01.10.2021, предусмотренных действующим законодательством, в отношении истца принято не было, в связи с чем, произвольное уменьшение Работодателем размера оклада Работнику, является неправомерным, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными.

Каких – либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат. Показания свидетелей, допрошенных по инициативе представителя ответчика (сотрудники ответчика) также не опровергают выводов суда.

Сведения о размере заработной плате, выплаченной истцу в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за указанный период (спорный период).

Факт получения указанных денежных средств, истцом не оспаривался.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 ему была не выплачена заработная плата в размере 86 228,57 руб., в том числе: за октябрь 2021 года в размере 11 428,57 руб. (9 942,86 руб. + НДФЛ 1 485,71 руб.), за ноябрь 2021 года в размере 40 000,00 руб. (34 800,00 руб. + НДФЛ 5 200,00 руб.), за декабрь 2021 года в размере 34 800,00 руб. (30 909,09 руб. + НДФЛ 4 018,18 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком фактически не оспорен (соответствует контррасчету представителя ответчика), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, получение пособия в размере среднего заработка (со слов истца) являлось компенсационной выплатой работнику в связи с расторжением трудового договора по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все выплаты были произведены истцу за спорный период с учетом незаконно установленного оклада в меньшем размере (компенсация за неиспользованный отпуск, за предоставленный отпуск, оплата вынужденного простоя, выходного пособия при увольнении), требования истца в части взыскания с ответчика оплата за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 20.12.2021 по 26.12.2021 в размере 1 279,67 руб. (1 113,31 руб. + НДФЛ 166,36 руб.), компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении 29.07.2022 в размере 4 354,72 руб. (3 788,61 руб. + НДФЛ 566,11 руб.), компенсации при увольнении за период с 30.07.2022 по 29.08.2022 в размере 8 221,08 руб. (8 221,08 руб. + НДФЛ 0,00 руб.); за период с 30.08.2022 по 29.09.2022 в размере 9 004,04 руб. (9 004,04 руб. + НДФЛ 0,00 руб.); за период с 30.09.2022 по 29.10.2022 в размере 8 221,08 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Бесспорных доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате у ответчика перед истцом (в том числе оплаты за неиспользованный отпуск, предоставленный ежегодный оплачиваемы отпуск, оплата вынужденного простоя, выходного пособия) в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Доводы представителя ответчика в указанной части суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Спорным в части взыскания заработной платы является период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

В силу п. 4.3. Трудового договора № от 01.02.2020, заключенного меду истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц - не позднее 25 числа текущего месяца (аванс) и не позднее 10 числа, месяца, следующего за текущим (окончательный расчет).

Таким образом, о нарушении своих прав по выплате заработной плате за октябрь 2021 года, истец мог узнать не ранее 10.11.2021, тогда как с настоящим иском он обратился 25.10.2022, то есть в сроки установленные законом.

Относительно доплаты сумм, которые были выплачены истцу при увольнении 29.07.2022 (дата увольнения), истцом также не пропущен предусмотренный законом срока для защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 24 283,90 руб., в том числе: за период с 11.11.2021 по 30.01.2023 составляет 22 295,25 руб.; за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 составляет 1 988,65 руб.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24 283,65 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 462 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954,02 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада 2023» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платыудовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада 2023» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в том числе, задолженность по оплате отпускных, компенсация за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении в размере 113 418,37 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения в размере 24 283,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы вразмере 462,00 руб.

Взыскать с АНО «Исполнительная дирекция «Универсиада 2023» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 954,02руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева