Дело № 2-247/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000421-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Карымское», ссылаясь на то, что истец с 1988 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Карымским кирпичным заводом родителям истца ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как работникам завода. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности (л.д. 4-6).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что давностное владение исчисляется с момента вселения истца в спорную квартиру, а именно с 1988 г., полагает, что в данном случае предполагается правопреемство, просила присоединить к давностному владению ФИО2 владение спорным имуществом родителями истца.
Глава ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) проживает по адресу: пгт. Карымское, <адрес>. Со слов своих родителей, она знает, что семье истца в 1988 г. дали <адрес> том же доме, с этого времени истец проживает в указанной квартире. ФИО2 за счет собственных средств делает ремонт в указанной квартире, использует земельный участок под квартирой по назначению, на участке имеются строения.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает с 1985 г. по адресу: пгт. Карымское, <адрес>, по соседству (через два дома) с истцом. Знала родителей ФИО2, которым в 1988 г. была предоставлена спорная квартира. Истец с момента вселения, а именно с 1988 г. проживает в указанной квартире, за счет собственных средств делает ремонт в квартире, использует земельный участок по назначению, на участке имеются строения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО10 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, жене присвоена фамилия супруга – ФИО16 (л.д. 15).
Из представленных истцом трудовых книжек следует, что родители истца осуществляли трудовую деятельность в Карымском кирпичном заводе: отец ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Из дела следует, что ФИО2 в 1988 г. совместно с родителями ФИО12 и ФИО13 вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Указанная квартира в связи с трудовыми отношениями была предоставлена родителям истца Карымским кирпичным заводом, который прекратил свою деятельность. С указанного времени по настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется ею, после смерти родителей делает ремонт за счет собственных средств, обеспечивает сохранность квартиры от посторонних лиц.
Это же подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6
По сообщению администрации ГП «Карымская» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не был включен в Перечень муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Карымское», и не включался в реестр объектов муниципального имущества поселения, на учете ка бесхозяйное имущество не стоит (л.д. 22).
Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, в АО «Читаэнергосбыт» не заключался, открытого лицевого счета нет (л.д. 39).
По сведениям УФНС России по <адрес> расчет налога на имущество в отношении спорной квартиры не производился, поскольку сведения о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости в налоговый орган не поступали (л.д. 42).
На кадастровом учете спорная квартира не стоит, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план квартиры, согласно которому площадь квартиры составила 25,8 кв.м, квартира расположена в кадастровом квартале 75:08:100113, также дано заключение о том, что <адрес>, площадью 33,6 кв.м, в этом же доме стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д. 45-51).
В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>» и городского поселения «Карымское», а также в реестре федерального имущества спорный объект не числится (л.д. 17, 41, 43).
В Реестре объектов технического учета сведения о правообладателях, правоустанавливающая документация и отдельный технический паспорт на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 40,52).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1988г., то есть более 18 лет, с учетом присоединения времени, в течение которого этим имуществом владели отец и мать истца, правопреемником которых является истец.
Ответчик возражений против требований истца не заявил. Никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По данному делу судебные расходы не могут быть возложены на администрацию, поскольку в рассматриваемом деле предъявление иска не было обусловлено действиями ответчика, судом не установлено факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспортные данные: серия № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.