66RS0001-01-2023-004048-41
Дело № 72-750/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 2 августа 2023 года № 12-413/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 2 мая 2023 года № 18810566230502096458, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 мая 2023 года № ВД-23-0004753 и судьи районного суда, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2023 года в 15:35:59 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Татищева; ул. Токарей, водитель автомобиля «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Выявление этого факта при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического устройства Интегра-КДД, заводской номер 56988, годного к применению до 9 сентября 2023 года, явилось основанием для назначения ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления данным транспортным средством в момент фиксации нарушения ФИО1, как следует из его жалоб, не оспаривал.
Осуществив пересмотр в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначения ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признав постановление законным и обоснованным, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не учли того, что в рассматриваемом случае нарушение ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, имеющиеся в деле фотоматериалы свидетельствуют о выезде водителя транспортного средства «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, за стоп-линию при выключенной дополнительной секции светофора.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных разъяснений совершенное ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решения подлежат изменению.
При этом последующее после пересечения стоп-линии движение водителя в направлении, для которого горел разрешающий сигнал светофора, с нарушением дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет. Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 35-АД22-2-К2.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 2 мая 2023 года № 18810566230502096458, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 мая 2023 года № ВД-23-0004753 и судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 2 августа 2023 года № 12-413/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в остальной части постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева