УИД 31RS0016-01-2022-006926-07 Дело №2а-5273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (по доверенностям от 03.02.2020, 23.12.2019), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО6, врио начальника-старшего судебного пристава Межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы с дополнением, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратились административные истцы ФИО5. ФИО1, ссылаясь на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отделения по ОУПДС, выразившееся в нерассмотрении их жалобы и дополнения к ней, просят:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов за период с 31.05.2022 по 06.07.2022, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО5, ФИО1 от 19.05.2022 и дополнения от 06.06.2022 к обращению ФИО5, ФИО1, а также с заявлением от представителей взыскателей ФИО3, ФИО8 от 06.06.2022 в дополнение к обращению ФИО5, ФИО1;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов в течение 10 дней с момента вынесения решения суда объективно, всесторонне рассмотреть жалобу ФИО5, ФИО1 от 19.05.2022 с дополнением к ней от 06.06.2022, а также с заявлением от представителей взыскателей ФИО3, ФИО8 от 06.06.2022 в дополнение к обращению ФИО5, ФИО1 и представить письменный всесторонний и объективный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, направить ответ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. (л.д. 3-7).

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО1, обеспечившие участие в деле своего представителя ФИО3, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО6, врио начальника-старшего судебного пристава межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности ФИО7, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 56, 57).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО4 возражала относительно заявленных требований, настаивала на рассмотрении обращений административных истцов и их представителей, с направлением в их адрес копий соответствующих ответа и постановления.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 13.11.2020 в отношении должника ФИО10, взыскателей - ФИО5, ФИО1, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником (часть 1 статьи 80 Федерального закона).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Согласно Порядку организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденному Приказом ФССП России от 17.12.2015 №596 (ред. от 25.05.2022) (зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2015 №40234) в случае необходимости обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей указанные лица подают заявку старшему судебному приставу (приложение N 4). Заявка подается не позднее 2 суток до дня привлечения судебных приставов по ОУПДС к обеспечению безопасности должностных лиц ФССП России (кроме случаев, не терпящих отлагательства) и регистрируется в журнале (приложение N 5) (пункт 4.1); перед обеспечением безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей старший судебный пристав организует взаимодействие должностных лиц и судебных приставов по ОУПДС, проводит с ними инструктаж и назначает старшего группы судебных приставов (пункт 4.3); судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС, назначенных старшим судебным приставом для обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России, выезжают совместно с должностным лицом ФССП России на место исполнения ими служебных обязанностей (пункт 4.4.); при обеспечении безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебные приставы по ОУПДС принимают меры по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, обеспечивают сохранность служебной документации (пункт 4.5); о результатах обеспечения безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебный пристав по ОУПДС докладывает старшему судебному приставу (заместителю старшего судебного пристава), а в случае возникновения происшествий судебный пристав по ОУПДС (старший группы судебных приставов по ОУПДС) письменно докладывает старшему судебному приставу (пункт 4.6).

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 подана заявка начальнику отделения на обеспечение судебными приставами межрайонного отделения по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей по совершению исполнительных действий по адресу: <адрес>, в рамках упомянутого сводного исполнительного производства (л.д. 43).

22.04.2022 ФИО10 вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <адрес> (л.д. 44, 45).

29.04.2022 в результате совершенных исполнительных действий по указанному адресу ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 37-41).

19.05.2022 ФИО5, ФИО1 направили почтовой связью жалобу начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Белгородской области, просили: 1) провести служебную проверку сотрудников указанного отделения по факту необеспечения безопасности участников исполнительных действий, в том числе взыскателей и их представителей в исполнительных действиях, при выявлении нарушений привлечь виновных лиц к установленной ответственности; 2) провести служебную проверку в отношении указанных сотрудников, привлеченных к участию в исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-СД по выходу 17.01.2022 и 29.04.2022 по адресу: <адрес>, по факту необеспечения безопасности участников исполнительных действий, в том числе взыскателя ФИО5 и представителей взыскателей ФИО8, ФИО3; необеспечении возможности участия взыскателя ФИО5 и представителей взыскателей ФИО8, ФИО3 в исполнительных действиях. При выявлении нарушений привлечь виновных лиц к установленной ответственности; 3) осуществить контроль за деятельностью отдела, принять меры к организации работы отдела, возложить на сотрудников Межрайонного отделения по ОУПДС УФССП России по Белгородской области обязанности по обеспечению безопасности участников исполнительных действий, в том числе взыскателей и их представителей, обеспечению возможности участия взыскателей и их представителей в исполнительных действиях и проконтролировать их исполнение. Ответ по настоящей жалобе с правовым обоснованием выводов, с указанием на принятые меры и привлечение к ответственности виновных лиц представить в письменном виде, направив заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

30.05.2022 упомянутая жалоба получена межрайонным отделением по ОУПДС (л.д. 10).

06.06.2022 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отделения по ОУПДС УФССП России по Белгородской области поступило дополнение к жалобе, датированное 02.06.2022, от тех же заявителей о приобщении к материалам сводного исполнительного производства цифрового носителя с видеоматериалами по исполнительным действиям от 17.01.2022 <адрес> и от 29.04.2022 (г. <адрес>) (л.д. 11).

06.06.2022 начальник отделения-старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС ФИО6 перенаправил заявления о привлечении должника к административной ответственности и дополнение к жалобе о приобщении видеоматериала по исполнительным действиям в УФССП России по Белгородской области (л.д. 60).

06.06.2022 в УФССП России по Белгородской области поступило заявление, датированное 02.06.2022, от тех же заявителей: о привлечении должника ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при совершении в рамках исполнительного производства №-СД исполнительных действий 29.04.2022 по выходу по адресу: <адрес>; о предоставлении сведений о результатах проведенной проверки в отношении ФИО10 по изложенным фактам (л.д. 12).

Обращение ФИО5, ФИО1, датированное 02.06.2022, направлено в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для проведения проверки по доводам заявителей 08.06.2022 (л.д. 61).

22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО11 к административной ответственности по ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ (л.д. 28).

Указанное постановление направлено заказными письмами в адрес заявителей: <адрес> 24.06.2022 (л.д. 73).

Согласно статье 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При таких обстоятельствах службой судебных приставов при рассмотрении заявления, поступившего 06.06.2022, соблюдены положения статьи 64.1 Федерального закона при вынесении постановления от 22.06.2022, которое административные истцы обжаловали в Свердловский районный суд г. Белгорода 25.07.2022 (л.д. 64-68). В жалобе заявители указали, что копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО10 к административной ответственности они получили 06.07.2022 (абзац 1 л.д. 65).

05.07.2022 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО12 заявителям дан ответ на жалобы от 19.05.2022 и 02.06.2022 со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказ от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают безопасность должностных лиц ФССП России, поскольку взыскатели и их представители не являются должностными лицами органов принудительного исполнения, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не обеспечивают их безопасность, а обеспечивают безопасность в месте проведения исполнительных действий, в указанные в жалобе дни, нарушений законодательства ими не усмотрено, назначение служебной проверки по фактам, указанным в жалобе признано не целесообразным (л.д. 58, 59).

Указанный ответ направлен заявителям простым письмом по адресу офиса их представителей: <адрес> (л.д. 63). Также с указанным ответом представитель административных истцов ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ) (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Исходя из той же статьи 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 2); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4) (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.11.2017 №355-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении обращений административных истцов уполномоченными должностными лицами в порядке компетенции исходя из приведенных требований Федерального закона.

Ответ от 05.07.2022 дан исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов, утвержденного Приказом от 17.12.2015 №596.

Императивных положений направления указанного ответа заказной корреспонденцией Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ не содержит.

Предоставление ответа не старшим судебным приставом межрайонного отделения по ОУПДС, но вышестоящим должностным лицом УФССП России по Белгородской области прав административных истцов не нарушает.

Непроведение проверки и непривлечение должностных лиц межрайонного отделения по ОУПДС УФССП России по Белгородской области к ответственности не свидетельствует о нерассмотрении обращений административных истцов. Несогласие с содержанием ответов не относится к числу доказательств оспариваемого бездействия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, права административных истцов не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, оценив доказательства исходя из статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО6, врио начальника-старшего судебного пристава Межрайонного отделения по организации обеспечения установленного порядка деятельности ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы с дополнением, обязании рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение03.11.2022