Определение по делу № 2-3160/2023 от 10.08.2023

61RS0023-01-2023-002914-74

№ 2-3160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения)

10.08.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 45 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, был причинен материальный ущерб автомобилю Хонда Цивик г/н: № (далее-ТС) принадлежащий на праве собственности истцу.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС и по факту вышеуказанного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 45 мин. по адресу: <адрес> в районе дома № №, водитель ФИО2 управляя а/м ФИО4 г/н: №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС находящегося под управлением истца и допустил столкновение с задней частью ТС.

Согласно постановления по делу об Административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении Административного правонарушения по ч 1 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полиса ХХХ №.

Гражданская ответственность виновной стороны в ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО оснований для обращения в страховую компанию нет.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО “Оценка-сервис” с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр ТС, о чем ответчик извещены надлежащим образом через направленные телеграммы.

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 74330 руб., без учета износа – 224 744 руб.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часа 45 мин. по адресу: <адрес> в районе дома № №, водитель ФИО2 управляя а/м ФИО4 г/н: №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС находящегося под управлением истца и допустил столкновение с задней частью ТС.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО4 г/н: №, ФИО2 в совершении Административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Исходя из вышеуказанных норм и фактических обстоятельств дела ущерб причиненный истцу должен возмещать виновник ДТП - ФИО2 и собственник источника повышенной опасности - ФИО3

На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с ответчиков возмещение материального ущерба причиненного автомобилю Хонда Цивик г/н: №, в размере 224 744 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в данной ситуации, в связи нарушением прав страхователя, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста по представительству в суде общей юрисдикции;

Так же согласно абз. 1 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 224 744 руб., в случае невозможности солидарного взыскания, взыскать с надлежащего ответчика;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 39 397 руб., а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 447 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1950,00 руб. в случае невозможности солидарного взыскания, взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение, представили суду письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Сторонами, для урегулирования настоящего гражданского дела мировым соглашением, определена компенсация в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. Ответчики передали Истцу денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства переданы Истцу в полном объеме на момент подписания настоящего мирового соглашения.

После утверждения судом настоящего мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2., ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, взыскании судебных расходов полностью урегулированным. Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. Судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему гражданскому делу, являются расходами той Стороны, которая их понесла. Стороны не компенсируют друг другу понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Истец не имеет к Ответчикам никаких материальных претензий на день подписания настоящего мирового соглашения по заявленным исковым требованиям.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство, в котором просили утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны договорились, что понесенные ими судебные расходы по настоящему делу возмещению не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, поэтому утверждается судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 203, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ № на следующих условиях:

После утверждения судом настоящего мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу № 2-3160/2023 по иску ФИО1 к ФИО2., ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, взыскании судебных расходов полностью урегулированным. Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. Судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему гражданскому делу, являются расходами той Стороны, которая их понесла. Стороны не компенсируют друг другу понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Истец не имеет к ответчикам никаких материальных претензий на день подписания настоящего мирового соглашения по заявленным исковым требованиям.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, в связи с ДТП прекратить.

Понесенные сторонами судебные расходы до подписания настоящего мирового соглашения, являются расходами каждой из сторон и не подлежат взысканию с другой стороны.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Р. Колоскова