Судья: Астахова Е.С. Дело № 7-20653/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе ... на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 14 июня 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Копия данного решения была направлена в адрес ... 15 ноября 2022 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения была возвращена отправителю и поступила в адрес отправителя 28 ноября 2022 года.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал течь с 29 ноября 2022 года.

Жалоба же на указанное выше судебное решение была направлена в суд почтовой связью лишь 14 декабря 2022 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов