УИД 31RS0020-01-2023-004346-82 №12-115/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 21 августа 2023 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника ООО «Расчетно-аналитический центр» Терещенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО1 ФИО6 на постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО7 от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, вынесенным начальником Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО8 юридическое лицо - ООО «РАЦ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РАЦ» и его законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 30.05.2023 года в ООО «РАЦ» поступил реестр исполнительных производств в количестве 5293 шт. для проведения сверки в срок до 14.06.2023 года. Поскольку в нем отсутствовали некоторые сведения, без которых нельзя было идентифицировать должника, они запросили в РО УФССП электронный реестр, который был получен 13.06.2023 года и содержал уже 6542 исполнительных производств (на 1249 больше, чем в первоначальном реестре). Тем не менее, ООО «РАЦ» исполнило данное требование, произвело сверку и направило результаты в виде списка исполнительных производств, задолженность по которым оплачена в полном объеме и справок о частичном/полном погашении задолженности. Подобные справки на протяжении нескольких лет направляются в РО УФССП и нареканий к форме этой справки никогда не возникало. В связи с большим объемом обработанной информации и срочностью выполнения требования начальника Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области в некоторых справках действительно отсутствовала дата, но, по мнению, заявителя это не дает оснований полагать, что требование не исполнено. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, как отсутствие даты в справке повлияло на дальнейшее взыскание задолженности в рамках исполнительного производства. ООО «РАЦ» своевременно сообщает в Старооскольский РОСП о частичном или полном погашении должниками задолженности, о чем направляет соответствующие справки. Не единичны случаи, когда ООО «РАЦ» направляло в Старооскольский РОСП письма с просьбой об окончании исполнительных производств, а должностные лица РОСП их игнорировали. Полагает, что исходя из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», требование начальника Старооскольского РОСП ФИО9 о проведении сверки и предоставлении справок об актуальном остатке задолженности не направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставление указанной информации законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. В протоколе об административном правонарушении № от 18.07.2023 года, в нарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует место совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, подтверждающие наличие вины, умысла, а также в чем выразилось неисполнение требований судебного пристава. В обжалуемом постановлении указано, что он умышленно проигнорировал законное требование начальника Старооскольского РОСП ФИО10 что не соответствуют действительности и опровергается данным постановлением, где указано о получении реестров исполнительных производств и справок. Ни один из приведенных в обжалуемом постановлении документов не свидетельствует о вине директора ООО «РАЦ». В материалах дела отсутствует акт сверки в рамках исполнительных производств от 29.05.2023 года, на который ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, как на доказательство его вины. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Защитник ООО «РАЦ» Терещенко Е.О. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ООО «РАЦ», изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В протоколе № от 18 июля 2023 года об административном правонарушении указано, что ООО Расчетно-аналитический центр» 14.06.2023 года в 18 часов 00 минут не предоставлена в полном объеме сверка о частичной оплате задолженности. В реестре, представленном ООО «Расчетно-аналитический центр» указаны исполнительные производства с полным погашением задолженности, однако данные о дате погашения задолженности отсутствуют.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «РАЦ» является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП. 30.03.2023 года направлено и получено ООО «РАЦ» требование с реестром исполнительных производств для проведения сверки по оплате задолженности в пользу ООО «РАЦ» с указанием необходимости предоставления информации по каждому исполнительному производству отдельно в виде справки с указанием даты оплаты до 14.06.2023 года. 09.06.2023 года в адрес Отделения поступило письмо директора ООО «РАЦ» с просьбой направить электронный реестр исполнительных производств, возбужденных в пользу ООО «РАЦ», содержащий информацию в том числе, о номере и дате выдачи исполнительного документа. В этот же день в адрес ООО «РАЦ» направлен электронный реестр исполнительных производств с вышеуказанными сведениями.

14.06.2023 года ООО «РАЦ» в адрес Отделения предоставлены реестры исполнительных производств, оплаченных в полном объеме без указания даты оплаты. А также предоставлены справки о частичной оплате задолженности. Кроме того, по оставшимся исполнительным производствам, указанным в акте сверки не предоставлено никакой информации. ООО «РАЦ» в нарушение требований ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» умышленно проигнорировало законное требование начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения ФИО11

Между тем, вопреки выводам должностного лица о том, что ООО «РАЦ» умышленно проигнорировало законное требование начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения ФИО12 в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о том, что 14.06.2023 года, то есть в установленный срок, ООО «РАЦ» предоставило начальнику Старооскольского РО УФССП по Белгородской области ФИО13 список исполнительных производств, задолженность по которым оплачена в полном объеме, а также справки о погашении задолженности.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи, именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение данному лицу, указывается квалификация его действий, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По настоящему делу данные требования выполнены не были.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит места совершения административного правонарушения ООО «РАЦ», что является обязательным элементом состава правонарушения. Существо совершения административного правонарушения изложено общими фразами о том, что ООО «РАЦ» 14.06.2023 года в 18 часов 00 минут не предоставлена в полном объеме сверка о частичной оплате задолженности. В реестре, представленном ООО «Расчетно-аналитический центр» указаны исполнительные производства с полным погашением задолженности, однако данные о дате погашения задолженности отсутствуют.

В обжалуемом постановлении от 19.07.2023 года указано, что ООО «РАЦ» предоставило реестры исполнительных производств, оплаченных в полном объеме без указания даты оплаты. А также предоставило справки о частичной оплате задолженности, не содержащие сведений о дате погашения задолженности. Кроме того, по оставшимся исполнительным производствам, указанным в акте сверки не предоставлено никакой информации. Таким образом, директор ООО «РАЦ» в нарушение ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» умышленно проигнорировало законное требование начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения ФИО14

Аналогичные сведения изложены в рапорте и в акте о выявлении административного правонарушения

Таким образом, отсутствие конкретных данных с указанием номеров исполнительных производств, наименований должников и других данных, позволяющих идентифицировать какие конкретные нарушения допустило ООО «РАЦ» при проведении сверки по оплате задолженности, делает существо правонарушения размытым по своему содержанию.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на акт сверки в рамках исполнительных производств от 29.05.2023 года, как на доказательство виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данный документ отсутствует.

В нарушении п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ лицу, законному представителю привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1 19.07.2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право юридического лица ООО «РАЦ» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено.

Указанные нарушения являются существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяло должностному лицу окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Другие доказательства, без протокола об административном правонарушении утрачивают свою юридическую значимость, что свидетельствует об отсутствии достоверных фактических данных вины ООО «РАЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление является обстоятельством, исключающим производство по делу, которое подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Расчетно-аналитический центр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ от 19 июля 2023 года, начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области ФИО15 в отношении ООО «Расчетно-аналитический центр», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Расчетно-аналитический центр» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина