УИД № 61RS0007-01-2023-004310-32

Дело №2-4686/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ООО "МинДолг" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на следующее.

28.11.2017 года между ФИО1 ФИО2 и ООО «МигКредит » был заключен договор займа № (далее - «Договор займа») (копия договора прилагается) по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 15450 руб. до 16.05.2018 r. а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом.

Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с 5 февраля 2019 года по 14 августа 2023 года в размере 70 410,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,32 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года истцом был предъявлен иск к ответчику по месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в иске, о чем имеется ссылка в исковом заявлении, что находится за пределами Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, что расположено за пределами <адрес>.

Исходя из положений вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, суд находит дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента оглашения определения суда.

СУДЬЯ: