Дело №2-1610/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000542-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя прокуратуры г. Владимира Денисовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Сельских А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Сельских А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. Пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом <адрес> ФИО3 был признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 13.12 Правил Дорожного Движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. На основании акта судебно-медицинского исследование № в результате ДТП ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области, ссадина области правого локтевого сустава.
Полученные травмы оказали сильное негативное влияние на жизнь и здоровье истца, появились головные боли, тревога, быстрая утомляемость и усталость.
Ответчик не оказывал какой - либо материальной помощи пострадавшему, не интересовался здоровьем, фактически относился к данной ситуаций безразлично.
На основании выше изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования, поддержала по основаниям изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки не известны, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, причины не явки не известны.
С учетом мнения представителя истца, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Денисовой М.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – ФИО3 был признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта судебно-медицинского исследование № в результате ДТП ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области, ссадина области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 200 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Бесспорным является тот факт, что потерпевший ФИО2 претерпевает физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, а также с их последствиями.
Таким образом, ответчик ФИО3 обязан компенсировать потерпевшему ФИО2, причиненные нравственные страдания.
С учетом характера и степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, принимая во внимание то, что ФИО2 в результате ДТП получены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, последствия причинения истцу страданий, определяемые невозможностью полноценно вести прежний образ жизни, наблюдение врачом неврологом, прием ноотропов, поставленный диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, что следует из представленных медицинских документов, учитывая материальное положение потерпевшего, который прошел процедуру банкротства и на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация его имущества, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками на общую сумму 25 000 руб. Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, факт его участия в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность судебных заседаний, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., соответствующим требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерного характера расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Оснований полагать, что указанная сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Совершение истцом действий, направленных на затягивание судебного процесса и способствующих увеличению судебных расходов, материалами дела не подтверждено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы в сумме 500 руб. на оплату услуг управляющей компании ООО «Содружество» за удостоверение доверенности на представителя, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в заявленном истцом размере.
Также истцом ФИО2 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Сельских А.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года